AMD Ryzen Threadripper 1950X, 1920X 測試報告 / 極致多核 旗艦平台 [XF]

Ryzen 一役決戰多核、重返榮耀不僅打的漂亮，更撼動 Intel 桌上型處理器的規劃。Ryzen Threadripper 鎖定頂尖用戶與旗艦玩家，提供更多的 16C、12C、8C 核心與多線程，並有著 4 通道 DDR4 記憶體與 64 條 PCIe 通道，滿足內容創作者、極致遊戲、直播主與多卡渲染…等使用情境，所需的極致核心、平台擴充之需求。此篇章，將提及 Ryzen Threadripper 的異曲同工之妙，並使用 Threadripper 1950X、1920X 與 i9-7900X 一同測試比較。

 

Ryzen Threadripper 的異曲同工之妙

AMD Ryzen 處理器，皆採用全新設計的 x86 「Zen」架構核心，並在處理器設計上，有著全新設計的 Front-End 引擎，有著更好的指令處理能力；處理器的執行內核，則有著 4 組 ALU、2 組 AGU 的整數運算單元與 4 組 FP 浮點數運算單元，以及獨立 Scheduler 進行調度；為了提升處理器吞吐量，Zen 每個核心都有著獨立 L1 快取與更大的 L2 快取，並採用「CCX」模組設計，四個 Zen 核心共享 L3 快取，這 CCX 模組設計也讓 AMD 能更輕鬆的改變處理器核心配置。

↑ Zen 核心架構方塊圖。

 

因此 Threadripper 處理器內採用 4 組 CCX 組成，並透過 Infinity Fabric 連接。而 Infinity Fabric 可用於交換資料，像是 4 組 CCX 核心間相互傳遞資料、系統記憶體與其它控制器（I/O、PCIe）。技術文件中提到，雖 Threadripper 採用 4 組 CCX 組成，但其架構上屬於 2 Chips 晶片（Die 0 + Die 1），每組晶片控制一組雙通道記憶體，因此總共有著 4 通道 8 DIMM 記憶體可使用。

↑ Threadripper 4 組 CCS 架構圖。

 

關於晶片內的延遲，AMD 提到記憶體操作有著 78ns Near memory、133ns Far memory 延遲，而 Die to Die 之間的傳輸功耗則相當低 2pJ/bit，傳輸頻寬則是 102.22GB/s；且針對 Threadripper 的記憶體配置，AMD 在 Ryzen Master 當中提供了 Distributed Mode 與 Local Mode 兩種記憶體運作模式，讓使用者可依據應用程式不同，來調整記憶體的運作模式，這功能會在下幾個段落中加入測試說明。

↑ 4 組 CCX 內透過 Infinity Fabric 連接，用於交換資料與溝通，每組 Die 各擁有 2 組記憶體通道。

 

而 Zen 架構採用「SMT」同步多執行緒，可讓單一處理器核心同時執行 2 個線程，讓玩家獲得 16C32T 的多核心多線程性能；除了設計的改變，AMD 更有「SenseMI」智慧感測技術，可更精準的進行電源管理「Pure Power」，以及衡量 CPU 溫度、內部資源狀況，自動提升時脈的「Precision Boost」，兩者連動讓處理器獲得更多的效能，而在 Precision Boost 推至最高時脈時，倘若 CPU 溫度還在允許範圍內，則會啟動處理器「XFR」，讓核心獲得更高的時脈；此外，亦有著預測、預取的「Neural Net Prediction」與「Smart Prefetch」等優異技術。

 

Ryzen Threadripper 極致 16C、12C、8C 處理器

Ryzen Threadripper 共有三款處理器：1950X 16C32T、1920X 12C24T 與 1900X 8C16T，不僅核心數的提升，更有著比 Ryzen 7 還高的 Turbo 時脈設定，AMD 提到 Threadripper 的 Die 是萬中挑一，有著比 Ryzen 7 1800X 還要好的超頻性能；而此三款 Threadripper 處理器都具備 XFR 功能，可達到 4.2GHz+ 之時脈，且 Threadripper 都有著 64 條 PCIe 通道，有著極致的平台擴充能力，處理器 TDP 為 180W，並使用新的 TR4 腳位，而美金定價為 $999、$799 與 $549。

↑ Ryzen Threadripper 處理器規格。

 

本次雖測試兩款高階的 1950X 與 1920X 處理器，但除此之外讓筆者倍感興趣的還有 1800X 對決 1900X，這兩顆有著相同的核心數目，但是 1900X 屬於 2 Socket 的 TR4 腳位產品，這對比之下更能比出 Threadripper 的優異是否價值這 100 鎂的價差。

 

X399 架構圖 / 4ch DDR4, 64 PCIe Gen 3

乘載 Ryzen Threadripper 的 AMD X399 晶片組，其提供的 I/O 規格與 X370 相似，但是 TR Soc（Threadripper）處理器，則提供了 64 條 PCIe Gen3 通道，這允許主機板廠商，可依據產品的不同來善用這些通道，例如 2 組 x16 GPU、2 組 x8 GPU 與 3 組 x4 NVMe，或者 3 組 x16 GPU 與 4 組 x4 NVMe 等，這些通道的組合相當多可選擇，端看主機板廠的設計。

↑ Threadripper 除了有更多的核心、4 通道記憶體之外，更有著 64 Lanes PCIe 通道。

 

從規格來看，X399 晶片組有著更多的 USB 3.0 與 USB 2.0 連接埠，而其中更有著 2 Lanes PCIe Gen3，可讓主機板廠用作額外的 4x SATA 或 2x SATAe 來使用；而 8 Lanes 的 GPP PCIe Gen2，則可用做網路、WAN、藍牙或其他控制器之通道。

↑ TR Soc、X399、Ryzen SoC、X370 規格比較。

 

透過 X399 架構圖，即可快速了解 TR Soc 與 X399 的通道使用狀況，處理器有著 4 通道 8 DIMM 記憶體，並可配置 3 組 PCIe x4 SSD、2 組 PCIe x16 GPU、2 組 PCIe x8 GPU，以及 SoC 本身提供的 USB 3.0 與音效輸出功能；CPU 與晶片組連接，則是使用 PCIe Gen3 x4 通道，晶片組則連接板載的 I/O 與額外的擴充介面。

↑ X399 架構圖。

 

信仰開箱 魔眼魅力 極致銷魂

此次 Ryzen Threadripper 的包裝相當經典，AMD 提供給媒體的測試組合，將 Ryzen Threadripper 1950X 與 1920X 裝進訂製的氣密箱當中，除了本次測試的處理器之外，另有一顆處理器直接印上 Ryzen Threadripper 字樣，並標住了 102/250，也就是說這套媒體測試版僅 250 組。

而且箱子上方有個金屬彈片，只要短路後就會點亮箱子中的燈條，並讓處理器外盒發光，點亮 Ryzen Threadripper 的魔眼，呼應著 Ryzen 主視覺「禪圓 enso」的設計，而各位玩家，可以再購入 Ryzen Threadripper 之後，透過手機或手電筒的燈光，擺放於箱子後方，即可點亮這令人著魔的 Threadripper 魔眼。

↑ 箱內暗藏玄機，只要導通彈片，即可點亮魔眼。

↑ 魔眼呼應著禪圓 enso，此包裝設計相當漂亮。

↑ 玩家，亦可透過手電筒來自行點亮魔眼。

 

處理器的包裝，則是使用環保材質的包材包覆，在盒子外層包覆著包裝條，這側有貼上處理器的型號、序號等資訊，開箱要從「RIP HERE」這邊撕開，即可打開包裝；而包裝後方有個旋鈕 Unlock The Power，先將紙條 RIP HERE 撕開後，即可打開包材，並取出裡面的便當盒，而便當盒則是透過旋轉取出裡面的處理器；打開包材後，即可取出像是便當盒的內盒，別忘記下方有著文件、工具與水冷轉接架，以及用來鎖處理器的內六角 1.5Nm 扭力板手。

↑ 外盒包裝條上，有著產品的型號、序號等資訊。

↑ 處理器內所有的配件，左起水冷轉接架、Ryzen Threadripper 處理器包含 Carrier Frame SP3、扭力板手、說明文件。

 

Ryzen Threadripper 為 2 個 Die 透過 Infinity Fabric 連接，因此本身處理器面積就相當大（2 Socket），使得安裝上若一個不注意，可能手滑摔落處理器，導致主機板的 TR4 腳位針腳受損。因此，Ryzen Threadripper 處理器都包含著橘色 Carrier Frame SP3，讓玩家在安裝處理器時，可用卡片的方式滑入腳座上的插槽，在蓋上處理器並上鎖，讓安裝更容易也更安全。

↑ Ryzen Threadripper 處理器，以及橘色的安裝框架。

↑ 處理器背面的 4094 個接點。

 

處理器表面則印上 AMD Ryzen Threadripper 字樣，以及處理器的確切型號，讓玩家在辨認處理器身份更容易。而處理器背面則佈滿 4094 個接點，相當誇張的處理器面積。且處理器的基板厚度也相當厚，基版厚度 0.2mm、含蓋整體厚度 0.7mm。

↑ 處理器厚度比較。

 

處理器安裝步驟與 TR4 腳位散熱器相容

由於 Threadripper 處理器採用 2 Socket 設計，並有著 4094 個接點，使得一般散熱器無法完整覆蓋處理器表面，且 AMD 的 TR4 腳位亦不支援過往的散熱器，因此隨著處理器提供的「轉接架」則相當重要，可讓部分 AIO 水冷可相容於 TR4 腳位，但在未來會有專門設計給 TR4 的空 / 水冷散熱器出現。

而在處理器的安裝上亦相當特別，主機板上的扣具共有三層，需先透過內六角的扭力板手，鬆開扣具的第一層，而第二層則可直接將處理器插入框架當中，第三層則是腳座上的金屬接點；依照順序打開扣具後，裝進處理器後即可蓋上處理器與外金屬框，而上鎖時記得使用扭力板手鎖緊即可。

↑ 安裝處理器，建議使用附贈的扭力板手。

↑ 安裝與拆開扣具則建議依照 Close 1>2>3、Open 3>2>1 這順序來鬆開固定螺絲，打開第一層金屬外殼後，就會看到第二層的透明卡槽。

↑ 第三層則是金屬接點，這層也蓋著保護殼。

↑ 移除保護殼就會看到金屬接點。

↑ 左邊透明的是主機板預先安裝的卡片比較。

↑ 將 Ryzen Threadripper 插上卡槽後，就可依序蓋上處理器並上鎖。

↑ 處理器安裝完畢。

↑ 水冷則是透過轉接架相容於 TR4 腳位。

 

Ryzen Master Threadripper 設定 Profiles / Game Mode / Creator Mode

新版 Ryzen Master 超頻程式當中，擁有著 Profile 超頻設定，玩家可針對核心速度、停用核心、電壓、記憶體時脈與附加功能進行設定並儲存至 Profile 當中，此外在這些 Profile 當中 AMD 提供了兩個：Creator Mode 與 Game Mode 模式，並有著不同的附加控制「Memory Access Mode」與「Legacy Compatibility Mode」控制。

這兩個模式，分別在附加控制中有不同的設定，Creator Mode 設定 Memory Access Mode 為「Distributed Mode」模式，而 Game Mode 的 Memory Access Mode 設定為 Local Mode，此外 Game Mode 當中還會開啟 Legacy Compatibility Mode 模式。

簡單來說，記憶體 Distributed Mode（預設）採用 Uniform Memory Access（UMA）配置，允許分散式記憶體使用，也就是可善用所有的記憶體通道，可提升整體記憶體頻寬，但相對記憶體延遲較高；而記憶體 Local Mode 採用 Non-Uniform Memory Access（NUMA）配置，則會優先處理鄰近核心的記憶體資料交換要求，使得記憶體頻寬較窄，但是整體延遲可大幅降低。

↑ Ryzen Master 設定中，在底部有不同的設定檔，用戶可直接點選 Creator Mode 或 Game Mode 模式套用，即會自動切換 Memory Access Mode 與 Legacy Compatibility Mode 設定；上圖為 Creator Mode 設定。

↑ Game Mode 設定記憶體為 Local Mode，並啟用 Legacy Compatibility Mode。

 

實際測試，在相同四通道 DDR4-3200MHz 記憶體設定下，Creator Mode 記憶體讀取 91 GB/s、寫入 89 GB/s、複製 81 GB/s 延遲 68.6 ns 的高頻寬表現；而在 Game Mode 下記憶體讀取 45 GB/s、寫入 45 GB/s、複製 40 GB/s、延遲 68.9 ns，從這結果來看似乎與 AMD 測試結果不同。

Game Mode 的設定下使得頻寬砍半，但延遲卻與 Creator Mode 相似，這可能在某先環節上出了些問題，這部分還要稍待主機板廠與 AMD 測試後才知道那邊有蟲（Bug）出沒。

↑ Creator Mode 記憶體測試，整體頻寬上看 90 GB/s。

↑ Game Mode 似乎設定上出現問題，整體頻寬砍半但記憶體延遲也無提升。

 

Legacy Compatibility Mode 則會自動停用核心，讓 1950X 當作 8C16T NUMA 處理器，而 1920X 則是 6C12T NUMA 處理器，讓其遊戲性能可與 Ryzen 7 1800X 與 Ryzen 5 1600X 相似；這設定可讓少部分遊戲，在偵測超過 20 核心的平台時，遊戲會遇到意外無法運行的問題（DiRT Rally、Far Cry Primal）。

而 AMD 提到關於 Legacy Compatibility Mode 開關與否，在所有 60 款 PC Game 測試下，平均有著 4% 性能提升，而這 60 款遊戲中的 Top 25% 有著平均 12% 性能提升，但 Bottom 25% 則有平均 -5% 性能損失。

AMD 的結論是這麼說：「Legacy Compatibility Mode 並不能提升所有遊戲的性能，但可讓舊遊戲或未針對多核心優化的遊戲，獲得更好的遊戲性能。」；但筆者會這麼說，別讓 Threadripper 同時只處理一件事，讓他的核心忙一點吧！

 

性能測試 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 與 i9-7900X

緊接著就來到重頭戲「性能測試」，此次採用 ASUS ROG ZENITH EXTREME 主機板，以及 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*4 記憶體，作業系統則安裝在 Samsung NVMe SSD 960 PRO M.2 500GB 上；CPU 採主機板預設自動超頻設定，而 RAM 則載入 D.O.C.P. 3200 設定，作業系統則是最新 Windows 10 Pro，並將遊戲 DVR 關閉，並將電源計畫改為 Ryzen Balanced 電源計畫；測試用的顯示卡則是 NVIDIA GTX 1080 Ti FE。

↑ 測試平台。

 

CPU-Z 1.80.0 版本，即可檢視 Threadripper 1950X、1920X 完整資訊，處理器代號 Threadripper，為 14nm 製程的 16 核心 32 線程處理器；主機板使用 ASUS ROG ZENITH EXTREME，X399 晶片組；記憶體為四通道 3200MHz；CPU-Z Bench測試分數，1950X 單線程 453.7 分、多線程 8745.8 分、1920X 單線程 424.9 分、多線程 6866.5 分、i9-7900X 單線程 488 分、多線程 5078 分。

↑ CPU-Z Threadripper 1950X。

↑ CPU-Z Threadripper 1920X。

↑ CPU-Z i7-7900X。

↑ CPU-Z Bench，分數越高越好。

 

CPUmark 99 可用來測試 CPU 的運算性能並給予評分，此測試較偏好高時脈、單核心運算能力強的處理器。因此 i9-7900X 相對獲得 726 高分，而 1950X 則獲得 614 分、1920X 則是 572 分。

↑ CPUmark 99，分數越高越好。

 

wPrime 則用來衡量處理器多線程運算能力，透過計算平方根的方式來測量處理器性能，也就是說運算時間越短越好；首先以 4 線程測試為基準，在計算 4T 32M 時，i9 僅 8.8 秒就完成，而 1950X 與 1920X 則花費 10 秒計算，而在 4T 1024M 時還是 i9 最快 271 秒，而 1950X 與 1920X 則花費 310 秒計算；接著分別設定各處理器的最大線程進行測試，從結果來看 i9 在這項測試中有著相當好的性能。

↑ wPrime，分數越低越好。

 

CINBENCH R15 測試，可針對 CPU 單核與多核心進行評分。單核心表現上，還是 i9 的表現較佳 186 cb，而 1950X 與 1920X 則獲得 155 cb 相似的分數；但在多核心運算下，1950X 獲得最高 2964 cb、1920X 2414 cb、i9-7900X 2198 cb，這還是核心多的較強。

↑ CINBENCH R15，分數越高越好。

 

Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，主要是透過 CPU 運算光線追蹤的渲染圖像，評分為計時以秒為單位。從測試結果來看，1950X 有著最快的處理速度 72 秒，而 1920X 則需時 90 秒，比較的 i9-7900X 則與 1920X 分數接近 91 秒。

↑ Corona Benchmark，分數越低越好。

 

V-Ray Benchmark 可分別測試電腦的 CPU 與 GPU，對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。這測試結果與 Corona Benchmark 相似，1950X 有著最快的處理速度 46 秒，而 1920X 則是 56 秒，比起 i9-7900X 的 59 秒表現還快了些。

↑ V-Ray Benchmark，分數越低越好。

 

AIDA64 記憶體與快取測試，則使用 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*4 記憶體來測試，整體表現來看記憶體還是 Intel 平台較強，但 L3 快取表現則是 Threadripper 表現較優。

↑ AIDA64 記憶體與快取，性能越高越好。

 

WinRAR 壓縮軟體測試則相對有趣，根據速度排序是 i9-7900X > 1920X > 1950X，這部分 1950X 與 1920X 反覆測試幾遍有著這速度差異；而 7-Zip 則相對容易理解，核心越多就越快，1950X > 1920X => i9-7900X。

↑ WinRAR，分數越高越好。

↑ 7-Zip，分數越高越好。

 

影音轉檔方面，則是相當吃重多核心性能，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行，1950X 在 X264 或 X265 編碼上都有著相當高的 60fps / 37.9 fps 表現；而 1920X 在 X264 編碼有著 57.3 fps 性能，贏過 i9-7900X 的 51 fps，但在 X265 兩者獲得相同 34 fps 的性能表現。

↑ X264 / X265 FHD Benchmark，分數越高越好。

 

PCMark 10 測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。

從 Overall 總分來看，i9-7900X 獲得 7961 分比過 1950X / 7565 分與 1920X / 7441 分；至於細部分數，1950X 與 1920X 在 Gaming 表現上贏過 i9-7900X，但其餘分數都是 i9-7900X 奪冠；根據過往測試經驗，PCMark 的測試基準，還是較偏好高時脈、單核性能強的平台。

↑ PCMark 10，分數越高越好。

 

3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分。單論物理分數 1950X 有著最高的分數，而 1920X 則與 i9-7900X 分數接近；整體評分來看，在 1080p 與 1440p 表現上，1950X 贏過 i9-7900X，但 1920X 則墊底，不過當測試來到 2160p 時，三者則獲得相同的總分。

↑ 3DMark，分數越高越好。

 

VRMark 測試，三者在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 3000 多分，但在 Orange Room 測試當中，則有明顯的高低分數差異，排序則是 一樣是 i9-7900X > 1920X > 1950X。

↑ VRMark，分數越高越好。

 

Unigine Benchmrk 則是採用自家的遊戲引擎開發的測試工具，新的 Superposition 1080p Extreme 測試中，三款獲得相同的平均 39 fps 表現；而其餘兩款 Heaven 與 Valley 測試中，則是 i9-7900X > 1920X > 1950X。

↑ Unigine Benchmrk，分數越高越好。

 

針對測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。循序讀取表現上看似 AMD 平台較優，寫入表現三者相當，但 4K 隨機存取表現上則是 Intel 較有優勢；而換成安裝至主機板 PCIe x16 的 SSD 750 測試時，三者在循序讀寫上有著相同的性能，但同樣 4K 隨機存取上還是 Intel 有著優勢。

↑ SSD 960 PRO CrystalDiskMark，分數越高越好。

↑ SSD 750 CrystalDiskMark，分數越高越好。

 

遊戲測試 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 與 i9-7900X

若單論遊戲性能，無疑還是 i 皇的 i7-7700K 無人可及，這也意味著普遍遊戲，都還是吃重高時脈、性能強的前幾個核心。而根據筆者測試的結果，並與 AMD 提供的分數比較，可發現在單獨測試遊戲性能上，i9-7900X 優勢還是較大，像是《俠盜獵車手 V》這款遊戲，i9-7900X 有著平均 50 fps 的表現，比起 1920X / 49fps、1950X / 39 fps 還高。

但也有款遊戲三者性能相似《火線獵殺：野境》三者平均都在 36 fps，而《戰地風雲 1》的表現亦同三者都落在 60 fps 的性能表現。

↑ 4K 2160p 遊戲測試。

 

海量任務測試「遊戲直播」

如此高階的平台，若只在同時間運行一項「遊戲」工作是否太過奢侈了？因此 AMD 提出，Threadripper 可讓用戶在同時間運行更多的工作，例如一邊遊戲一邊 Rendering 繪圖？或者一邊遊戲並同時錄製遊戲影像？

首先遊戲選擇《戰地風雲 1》，並設定為 1920×1080 解析度、畫面品質：最高；而 OBS 錄影設定為 1920×1080@60fps，使用 CPU x264 編碼、CPU 使用率：medium、位元率：60000；而遊戲影片則儲存至 SSD 750 當中；錄製遊戲第一章最後一關，開著坦克車殺進村莊當中。

影片總共有 4 支摘要如下：Threadripper 1950X 運行遊戲 fps 落在 90-110 之間，而 CPU 使用率則落在 58-73% 之間；Threadripper 1920X 運行遊戲 fps 落在 80-120 fps 之間，遊戲幀數變化較大，而 CPU 使用率則落在 80-100 % 之間；而此次比較的 i7-7900X 遊戲 56-79 fps、CPU 使用率 100%，遊戲影片看得出稍微停頓的不順暢感；而多加入的 Ryzen 7 1800X 測試，雖遊戲還是維持在 80-100 fps 之間，不過 CPU 使用率雖沒維持在 100%，但從影片來看其錄製的相當不順暢，可見 1800X 在錄製 1080p@30fps 影像較為適合。

↑ AMD Ryzen Threadripper 1950X Battlefield 1 Record OBS Test。

↑ AMD Ryzen Threadripper 1920X Battlefield 1 Record OBS Tes。

↑ Intel Core i9-7900X Battlefield 1 Record OBS Test。

↑ AMD Ryzen 7 1800X Battlefield 1 Record OBS Test。

 

從這測試，也說明了 Ryzen Threadripper，能夠負荷同時遊戲與高畫質錄製需求，測試的 OBS 設定 1080p@60fps、CPU medium、位元率 60000 是相當極端的錄製設定，但相對的可獲得更好的影像細膩度，而若是直播需求，大約都設定在 1080p@30fps、CPU faster、位元率 3000，畢竟還要考量網路上行頻寬，以及各位處理器的核心數。

 

溫度功耗 / Ryzen Threadripper 1950X、1920X 與 i9-7900X

Ryzen Threadripper 有著同樣的 Tcontrol (Tctl) 偏移 +27℃ 設定，因此部分軟體偵測到的 CPU 溫度較高，而 AMD 建議是使用 HWiNFO64 v5.55 的 Tdie 來監測 CPU 溫度，此溫度表現與 Ryzen Master 顯示的溫度相似。

電腦待機下，1950X 與 1920X 溫度相同 35℃，而 i7-7900X 則在低一些 32℃；接著透過 Prime95 對 CPU 進行壓力測試，運行時間為 30 分鐘，測試期間 i7-7900X 最高溫測得 79℃，而 1920X 則是 67℃、1950X / 63℃，這溫度表現理當是 1950X 會高於 1920X，但反覆測試幾次後，還是 1920X 壓力測試下溫度高於 1950X。

最後，透過 Fire Strike Stress Test 測試，同樣 i7-7900X / 68℃ > 1920X / 53℃ > 1950X / 52℃。

↑ 溫度測試。

 

整平台（電腦）耗電方面，除了 CPU、MB、RAM 之外，亦包含了顯示卡、SSD 750，以及 AIO 水冷、風扇等裝置；在待機時 i7-7900X 僅 99W，但 1950X 與 1920X 都在 130W；同樣 Prime95 對 CPU 壓力測試下，i7-7900X 測得最高耗電為 324W，而 1950X 與 1920X 則在 307W 左右；但是當使用 Fire Strike Stress Test 測試時，則 1950X 與 1920X 耗電來到 470W、459W。

↑ 整平台功耗。

 

超頻測試 定 4GHz 超頻性能更佳

手上這兩顆 1950X 與 1920X 處理器，在手動將頻率調整為 4.0GHz 時，Cinebench R15 多核心運算測試，1950X 來到 3376 cb、1920X 則是 2614 cb，比起預設 Auto 超頻下提升了 1 倍之多；只不過當時脈往上調至 4.1GHz 時，雖可正常開機但運行測試則會造成系統無反應的問題，由於當下系統以無法操作，因此並無法判斷是否撞倒 CPU 溫度牆所致。

而在 AMD 技術大會上，透過液態氮進行超頻，可達到全核心 5.1 GHz，Cinebench R15 多核心測試 4122 cb，提供給各位參考；可見筆者超頻技術還有待加強。

↑ 1950X@4GHz，Cinebench R15 多核心 3,376 cb。

↑ 1920X@4GHz，Cinebench R15 多核心 2614 cb。

 

總結

Ryzen Threadripper 系列處理器，承襲著 Ryzen 一貫的特色「更多的核心、便宜的價格與超頻特性」。從上述測試來看，Ryzen Threadripper 1950X 與同價位的 Core i9-7900X 相比（定價 999 美金），在諸多測試上都有著領先，甚至 Ryzen Threadripper 1920X 就有與 i9-7900X 平起平坐的能力，同樣的價格更多的核心與性能。

HEDT 旗艦平台除核心多性能強悍之外，更有著 4 通道 8 DIMM 記憶體，最大支援到 128GB 記憶體容量；並有著 64 條 PCIe 3.0 通道，可用來安裝 4 組顯示卡 SLI 或 CrossFireX、3 組 M.2 NVMe SSD 的擴充能力，能夠滿足遊戲玩家、3D 渲染、4K 影音剪輯用戶所需的性能與擴充性。

對於一般只追求遊戲性能的玩家，Ryzen Threadripper 或許不是最佳的選擇，但若各位專業玩家，還需要同機遊戲直播或錄製高畫質遊戲影像，那 Ryzen Threadripper 則是最佳的選擇，從上述提供的遊戲影像錄製來看，Ryzen Threadripper 比起 Ryzen 7 更能勝任 1080p@60fps, 60000 kbps 的錄製需求。

而在 Ryzen Threadripper 的 X399 平台選擇上，各家主機板廠商，亦都推出手款高階的 X399 主機板，有著不同的 PCIe 與 I/O 配置，滿足各式用戶的 I/O、擴充需求；而初期需注意的是，Ryzen Threadripper 採用 TR4 腳位，意味著目前多半 AIO 水冷或空冷散熱器，僅不過是「支持」TR4 腳位，並非 TR4 專屬散熱器，能覆蓋完整 CPU 面積，當然就目前一般 4GHz 測試沒什麼大問題，但若要追求性能極致，各位玩家可在日後再購入 TR4 專用散熱器。

從 Ryzen 7、5、3 測試到 Threadripper 還是這句：「價格對了，就對了。」，產品的性能、擴充都可與 Intel 較勁，美金定價策略也相當有競爭力，至於台灣的價格若定的比對手還貴，這反而是玩家較難接受的地方，就讓我們期待台灣的 Ryzen Threadripper 能夠有誠意十足的價格囉。