Ryzen 5 1600X 對比 Core i7-7700K 並模擬 i5-7600K 測試
緊接著當然要拿 Intel 處理器來相互廝殺，而 AMD Ryzen 5 1600X 的對手則是 Intel Core i5-7600K，但是 XF 手邊的 Core i5 短缺當中，因此只好拿 i7 門神 7700K 來測試囉！
i7-7700K 為 4C8T 的處理器，並有著相對高的核心時脈；而 R5 1600X 的優勢，則是 6 核心與 12 線程的多執行緒；而為了讓玩家有更好的衡量性，則再將 i7-7700K 關閉 Hyper Threads、時脈設定為 4.2GHz，這樣的設計接近於 i5-7600K 的配置，讓各位玩家參考。
↑ 此次測試的三顆處理器規格。
首先 CPU-Bench 測試中，單線程測試都在伯仲之間，但在多線程測試中，可以發現 Ryzen 5 的強悍；而 CPUmark 99 測試則是 i7-7700K 的高時脈較為強勢；而 wPrime 就比較複雜，因為測試的 CPU 可使用的線程數目不同，若以 4T 32M 測試來看，Intel 還是有著較快的運算速度，而 4T 1024M 亦是如此，但是若線程提高至 8T、12T、16T 這才能見到 Ryzen 核心多的好處。
至於 CINBENCH R15 測試，同樣單核心運算還是 i7 強悍，而當啟動多核心運算時，Ryzen 則力往狂瀾，多核心運算就是比你 i7 還強。
↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。
↑ CPUmark 99分數越高越好。
↑ wPrime 時間越低越好。
↑ CINBENCH R15 分數越高越好。
記憶體與快取測試，新版本的 AIDA64 則修正了處理器快取的延遲，在相同 2400MHz 的記憶體時脈設定下，Intel 平台效能還是較好，且延遲也低非常多。
↑ 記憶體測試。
壓縮軟體測試方面，Winrar 壓縮速度上，i7 表現相當出色，而 R5 則勝過 4C4T 的 i7；而 7Zip 壓縮效能則是 R5 勝過 i7。
↑ WinRAR 壓縮速度越快越好。
↑ 7zip 壓縮運算越快越好。
影像轉檔的效能測試，則透過 X264 FHD Benchmark 與 X265 FHD Benchmark 來進行，這項目可以說是 R7、R5 發揮實力的時刻，X264 轉檔 R5 1600X 可達到 39 fps 的速度；而 X265 測試則是 R5、i7 旗鼓相當。
↑ X264 / X265 FHD Benchmark，fps 越高越好。
PCMark 8 電腦性能測試，可以模擬家用文書上網、工作打字操作、創作者的影音編輯工作等表現，此測試都採 Open CL 加速模式測試；這測試結果來看，i7-7700K 在 Home、Work、Creative 測試中都拔得頭籌，就連 4C4T 的 i7 表現還是相當好；但礙於測試時間較緊湊，下次測試時會以非加速模式進行測試。
↑ PCMark 8 測試分數越高越好。
3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分，從結果來看 CPU 物理分數還是 R5 1600X 較為強悍，但整體總分來看則大致相同；特別的是 Fire Strike 測試 i7 獲得最高的總分，但之後的 Extreme、Ultra 測試下總分則相近。
↑ 3DMark 測試分數越高越好。
VRMark 測試，大家在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 2200 分，但在 Orange Room 測試當中，i7 還是把分數給拉開；或許 3DMark 與 VRMark 測試中，對於核心數要求並不夠高，反而是對核心時脈有較好的評分。
↑ VRMark 測試分數越高越好。
緊接著，則是測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。
從結果來看，AMD 平台也能滿足高效能的 I/O 裝置，只不過此次 AMD 測試的 B350 主機板，僅只能安裝 M.2 NVMe SSD，並且未提供 USB 3.1，以致於儲存方面僅測試這根 NVMe SSD。
↑ Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB CrystalDiskMark 速度越快越好。
遊戲效能測試，此次挑選的三款遊戲：《質量效應：仙女座》、《火線獵殺：野境》與《鬥陣特攻》，並非針對 Ryzen 的多核心有做優化，而在 1080p 解析度之下，對於 i7-7700K 來說相當無壓力，有著相對高的平均 fps 表現。
而將 i7-7700K 閹成 4C4T、4.2GHz 再測試一遍，其平均 fps 則與 R5 相似，只不過 R7 在 1080p 解析度完全討不到便宜。
↑ FUD 遊戲平均 fps 越高越好。
溫度測試，R5 與 R7 都使用 AMD Wraith Max 散熱器，而 i7 則是 Intel 原廠 10cm 高的下吹散熱器；待機方面 Intel 表現較為出色，但在透過 Prime95 燒機下，R5 與 i7 都來到 83 度，而 R7 則更熱情 88 度；若是使用 Fire Strike Stress test 則是，R5、R7 溫度約 72 度，而 i7 則在低一些 69 度。
至於功耗方面，整平台待機大家差不多，Prime95 對處理器進行測試，R5 約 144W、i7 約 150W，至於 R7 則來到 178W；而 Fire Strike Stress test 則是，i7 與 R5 都在 259W，R7 則較高 273W。
↑ 溫度測試，越低越好。
↑ 整平台功耗測試，越低越好。
總結
Ryzen 5 鎖定主流裝機價位帶，有著 6C12T 與 4C8T 的產品，而目前台灣售價也已經公開，R5 高階的 1600X 售價 NTD$ 9,000 元、1600 NT$ 7,800 元、1500X NT$ 6,800 元、1400 NT$ 6,000 元；以台灣價格對比美金定價來看，R5 1600X 價格算是較高，與 R7 1700 價差約在 1 千左右，反而讓人有種衝動上 R7 1700。
同樣 6C12T 的 R5 1600，相較於 1600X 在價位上或許較划算，只要搭配好一點的散熱器，讓時脈往上提升個 0.4GHz 就能趨近 1600X，或許 R5 1600 會是較經濟划算的選擇；至於 4C8T 的 R5 1500X 與 R5 1400，對比 Core i5 僅 4C4T，Ryzen 理當能夠脫穎而出。
效能表現上，多核心測試還是 Ryzen 5 最吃香，但門神 i7-7700K 的高時脈，更是不容小覷的對手；像是影像轉檔，毫無懸念的 Ryzen 獲勝，但在 PCMark 8 的測試中，反而是 i7-7700K 顯得更神；而繪圖表現，3DMark 物理分數同樣是 Ryzen 勝出，但在 Fire Strike 的總分成績反而是 i7-7700K 更強，但之後的 Extrem 與 Ultra 則是總分旗鼓相當。
實際遊戲測試，在主流 1080p 解析度下，i7-7700K 在效能表現上還是較出色；而當使用模擬的 4C4T [email protected] 測試時，其表現就與 R5 1600X 相同，但在開啟 OBS 直播後就天差地遠。Ryzen 5 1600X 有著更順暢的直播體驗，縱使是正常 4C8T 預設時脈的 i7-7700K，在高品質的直播下，影片還是卡頓的相當嚴重。
對於一台桌機同時遊戲與實況的玩家，Ryzen 5 會比 i5 或 i7 還要適合；而 AMD 只要能與遊戲廠商做好技術交流，讓遊戲引擎能夠真正發揮出 Ryzen 多核心的好處，則能在 1080p 單獨只跑遊戲測試下，獲得更好的平均 fps 體驗。
至於 Ryzen 平台挑選方面，若需要雙顯 SLI、CrossFire，則需要搭配 X370 主機板；若是主流單一顯卡配置，則是 B350 會是更經濟的選擇；且 X370 與 B350 都支援超頻功能，讓玩家能挑戰 Ryzen 的極限，小超小賺，至於最入門的 A320 就不支援超頻，會比較建議搭配 R3 入門款處理器；平台擴充性上，AMD 能滿足的是基本用戶需求，倘若需要更高的擴充性 Intel 平台還是較強。
AMD 的全新 Zen Core 決戰多核，親民 Ryzen 挑戰 Intel 的策略，就目前 R7、R5 來看，已出奇制勝，但在主流帶的 R5 1600X，在 1080p 解析度之下，遊戲表現想要完勝 Intel，還是要看重與遊戲引擎的優化了，但若要同時直播！Ryzen 或許是更好的選擇。
來源: AMD Ryzen 5 1600X 處理器測試報告 / 主流戰場 多核強襲
==================== 相關報導 ====================
AMD Ryzen 5 1600X CPU超頻實測，平均3.9GHz~4.1GHz,定頻增加多核心實力
The Author
