AMD Ryzen 5 2400G 與 R3 2200G 桌上型 APU 測試報告 / Vega 最強內顯降臨

2017 年 AMD 名利雙收，憑著 Ryzen 處理器重返榮耀、Ryzen Threadripper 打入高階殿堂，以及 RX Vega 高階顯示卡問世，讓 DIY 市場又回到兩強相互比拼的榮景；而今年 AMD 更在農曆過年前，準備推出首款桌上型 Ryzen APU 處理器（代號：Raven Ridge）：Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G，集成 Vega 繪圖核心，並使用相同的 AM4 腳位，讓期待內顯入門一機的玩家，終於有著能打的 Ryzen APU 可選擇。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 採 4+0 單 CCX 配置

不諱言，新的兩款 Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器，會直接替代原本的 Ryzen 5 1400 與 Ryzen 3 1200 處理器；主要原因在於，新的 2400G 與 2200G 在相同處理器核心數等規格之下，有著更高的時脈設定，且價位更便宜的關係，因此可直接取代原有的產品，且 AMD 針對 Ryzen APU 的問世，調降 1 代 Ryzen 處理器的定價，讓 Ryzen 能有更好的性價比與 Intel 抗衡。

↑ 新的 Ryzen 7 / 5 / 3 規格與價格比較。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 這兩顆型號上慣有 “G” 後綴，即代表著這顆處理器含有 Vega 繪圖晶片；處理器規格上 2400G 有著 4 核心 8 執行緒，以及基準 3.6GHz 時脈與 Turbo 3.9GHz 的設計，至於 2200G 則是 4 核心 4 執行緒，基準 3.1GHz 時脈與 Turbo 3.7GHz 的設定，這兩款皆可超頻 65W TDP 的產品。

2400G 與 2200G 與過往同規的處理器不同處有二，一是 L3 快取的容量改變、二則是將原先 2+2 CCX 配置，改為 4+0 CCX 配置；Ryzen 處理器所採用的 Zen Core 以 1 組 CCX 為單位，每組 CCX 可擁有最高 4 核心處理器與共享 8MB L3 快取，因此 1800X 為 4+4 CCX 設計、16MB L3 快取，而來到 Ryzen 5 1400 這系列時，維持著 2+2 CCX 設計、8MB L3 快取，也就是採用 2 顆 CCX 內的 2 個核心組成 4 核心，有著較大的 L3 快取容量。

但在新的 2400G 與 2200G 設計上，AMD 改為 4+0 CCX 配置，也就是說僅使用單一顆 CCX 內的四個核心，且砍半 L3 快取容量至 4MB；之所以會有這樣的設計改變，AMD 提到在部分遊戲中，會因為較大的 L3 快取而得到性能提升，但也有部分遊戲可在單 CCX 設計下獲得更低的延遲，也就是說 4+0 或 2+2 都可行；但另一方面因為 Ryzen APU 還有行動版產品，單一 CCX 配置可讓晶片更緊湊，更適合行動產品，這也是為何最終 Raven Ridge 會選擇 4+0 單 CCX 配置的原因之一，而將 L3 快取容量減為 4MB，更可減低快取的延遲，亦可讓時脈有更明顯的增長。

↑ Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 包含 GPU 規格表。

 

從上表可見，Ryzen 5 2400G 有著 11 組 Radeon Vega CU 繪圖單元，且 GPU 時脈定在 1250MHz，而 Ryzen 3 2200G 則是 8 組 Radeon Vega CU 繪圖單元與 GPU 時脈 11000MHz；此外，若各位還是想替 APU 安裝獨立顯示卡時，這兩顆 APU 本身提供 PCIe Gen3 x8 通道，也足夠中階卡使用。

Ryzen APU SoC 本身提供 4 組 USB 3.1 Gen2、1 組 USB 3.1 Gen1、1 組 USB 2.0；其中 2 組 USB 3.1 Gen2 支持 DisplayPort Alternate Mode，可採用 USB Type C 介面輸出 DP 影像；此外，還具備 PCIe Gen3 x8 通道提供給獨立顯示卡使用，以及 x8 PCIe Gen3 General 通道（General 需保留 x4 通道給晶片組使用），儲存面則提供基本 2 組 SATA 通道。

USB 3.1 Gen2	USB 3.1 Gen1	USB 2.0	PCIe Gen3 (Gfx)	PCIe Gen3 (General)	SATA
4	1	1	8 Lanes	8 Lanes	2

↑ Ryzen APU SoC I/O 規劃。

 

SenseMI 技術依舊 Precision Boost 2 更精準

AMD 針對 Ryzen 所設計的「SenseMI」智慧感測技術，包含著電源管理 Pure Power、加速時脈 Precision Boost、預測與預取的「Neural Net Prediction」、「Smart Prefetch」等多項功能，而在新一代 Ryzen APU 當中，則推出「Precision Boost 2」更新，可讓 CPU 加速時脈更接近於直線。

以往 Ryzen 1000 系列的處理器，是依據「全核加速」或「雙核加速」等方式提升處理器時脈，可能遇到某些應用使用超過 3+ 核心，但整體工作負載不高的情況下，CPU 卻全核加速的情況，使得 CPU 雖性能提升，但也相對提升溫度與功耗。

Precision Boost 2 維持著 25MHz 的時脈調整步伐，並依據 CPU 溫度、負載等因素進行判斷，當 Core 0 只佔用 1 執行緒時可得到最高的 3.6GHz 時脈，隨著核心、執行緒負載數量，核心時脈會依據 25MHz 階段調整 Boost 超頻時脈。

↑ Precision Boost 2 可依據工作負載更精準調整時脈。

 

Vega 內顯架構簡單看 / 2 HWS、4 ACE, 11 or 8 NCU

Ryzen APU 透過 Infinity Fabric 集成 Vega 繪圖核心，且 APU 的 Vega 保有著 2 組 HWS（硬體調度器）與 4 組 ACE（非同步運算引擎），在指令處理這塊屬於完整功能並無刪減；但 APU 的 Vega 晶片則只使用 1 組 Graphics Pipeline 與 1 組 Compute Engine。

Compute Engine 內的 NCU 數量則如同規格所列，Ryzen 5 2400G 11 組 NCU 共有 704 個著色器、Ryzen 3 2200G 8 組 NCU 共有 512 個著色器；此外，Pixel Engine 也減為 2 組。整體規格上，屬於入門款的繪圖性能，相當於 GT 1030 顯示卡的性能，並略低於 RX 550 顯示卡。

↑ Ryzen APU 透過 Infinity Fabric 集成 Vega 繪圖核心。

↑ APU 的 Vega 繪圖晶片價構圖。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器開箱

這次測試，AMD 提供了 Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器，並用著大紙盒包裝，當然這組合是只提供給媒體測試使用。處理器外盒設計上依舊，只不過右上角有加入 Radeon Vega Graphics 的字樣與 Logo，外盒右下角一樣有標示 5、3。

↑ 媒體測試的大包裝。

↑ 內部的視覺圖。

↑ 處理器外盒改為鐵灰色，並加入 Radeon Vega Graphics 的字樣與 Logo。

↑ 在盒子右側可窺見內部的處理器型號，而在盒子的上方與底部都貼有防偽貼紙。

↑ 內部處理豈有個小黑盒，且這兩顆都有提供散熱風扇。

 

AMD 很佛的誇下海口 AM4 要用到 2020 年，因此 CPU 內部多了張紙條，告知用戶新的 Ryzen 2000 系列處理器，可間容各式 AM4 主機板，只要各位在使用前先更新 BIOS 即可。

↑ 若使用 X370、B350 等主機板，記得先更新 BIOS 再換 CPU 喔！

 

AMD Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器，本身及提供 1 顆 AMD Wraith Spire 散熱器，底部為鋁質接觸並預塗散好散熱膏；各位安裝時，需先將主機板上的扣具鬆開，即可將風扇鎖在主機板上。

↑ AMD Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器。

↑ AM4 腳位。

↑ AMD Wraith Spire 散熱器。

↑ 整塊鋁質散熱器，並預塗好散熱膏。

↑ 安裝時，需先將主機板上的扣具移除，即可將散熱器固定於主機板上。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器效能測試

此次測試規劃，除了兩位主角 Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 的處理器性能，以及最重要的內顯 Vega 的繪圖表現，是否可擔綱入門電競內顯遊戲機的工作。並加入對手的 Intel Core i5-8400 處理器來比較，這顆定價上需要 $189 美元，比起測試的這兩顆都還要貴一些，且是 6 核心的產品，此外還有 4 核心的 i3-8100 做為同核心的對少來比較。

因此可預期，i5-8400 在處理器性能測試時可贏過 2400G 與 2200G，但重頭戲內顯對決時，Ryzen APU 憑著 Vega 內顯則可輕鬆碾過 Intel 的 HD Graphics 630，這樣的比較已經是斬釘截鐵的事實，或許玩家會較納悶 2400G 與 2200G 的內顯性能大約落在哪張獨顯的等級，因此更加碼 i5-8400 + GT 1030 獨顯來與 Vega 內顯比較，究竟誰才是「裝機最省電競遊戲機？」。

↑ 測試平台。

 

新版的 CPU-Z 已可偵測 Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 處理器資訊，代號 Raven Ridge 維持著 14nm 製程的處理器。此次測試主機板使用 GIGABYTE AB350N-WiFi 主機板，以及雙通道 DDR4 8GB*2 記憶體，測試時記憶體時脈調整為 3200MHz。

↑ Ryzen 5 2400G 處理器資訊。

↑ Ryzen 3 2200G 處理器資訊。

 

內顯方面，GPU-Z 新版本可辨識部分資訊，包含 Ryzen 5 2400G 使用的 RX Vega 11、Ryzen 3 2200G 使用的 RX Vega 8 的型號，以及代號 Raven Ridge 等，而關於 GPU 的連接介面，則顯示 PCIe 3.0 x16；視訊記憶體容量為 1024MB。

↑ Ryzen 5 2400G GPU 資訊。

↑ Ryzen 3 2200G GPU 資訊。

 

CPU-Z Bench測試分數，R5 2400G 憑著 4C8T 在多線程有著 2,290 分與 i5-8400 相當接近的分數，而 R3 2200G 多線程則獲得 1,679 分；單線程方面還是 Intel 較為強悍，R5 2400G 與 R3 2200G 分別獲得 429 分。

↑ CPU-Z Bench（分數越高越好）。

 

CPUmark 99 測試，可評價 CPU 的運算性能表現，此測試較偏好高時脈、單核心運算能力強的處理器，也就是在比拼單核心的性能。因此這項目歷年來都是 Intel 較優，i5-8400 獲得 671 分的評價，而 R5 2400G 獲得 569 分、R3 2200G 544 分。

↑ CPUmark 99（分數越高越好）。

 

CINEBENCH R15，由 MAXON 開發，基於 Cinema 4D 所開發，可用來評估電腦處理器的多核心 3D 繪圖性能。這測試在多核心上還是 i5-8400 較強，但 R5 2400G 靠著 4 核 8 緒也獲得 821 分、而 4 核心的 R3 2200G 則只有 577 分。

單核性能上則是 i5-8400 171 分、i3-8100 154 分、R5 2400G 146 分、R3 2200G 127 分。

↑ CINEBENCH R15（分數越高越好）。

 

AIDA64 記憶體與快取測試，四組都使用相同的 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*2 記憶體進行測試，記憶體表現上都有著 46 GB/s 的傳輸率，而記憶體延遲方面亦是 Intel 較優，但 R5 2400G 與 R3 2200G 在記憶體延遲上有所進步。

↑ AIDA64 記憶體與快取（分數越高越好）。

 

壓縮軟體 WinRAR，性能上還是以 i5-8400 9956 KB/s、R5 2400G 6902 KB/s、R3 2200G 5390 KB/s 排序；而另一套 7-Zip 也是相同的表現，i5-8400 25937 MIPS、R5 2400G 21855 MIPS、R3 2200G 16028 MIPS；R3 2200G 與 i3-8100 效能較為接近。

↑ WinRAR（分數越高越好）。

↑ 7-Zip（分數越高越好）。

 

影音轉檔方面，則是相當吃重多核心性能，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行，R5 2400G 在 X264 編碼上有著 28.2 fps 運算速度、R3 2200G 則是 21.4 fps 與 i3-8100 性能相當；而 X265 編碼上則是 R5 2400G 13.6 fps、R3 2200G 11.4 fps。

↑ X264 / X265 FHD Benchmark（分數越高越好）。

 

PCMark 10 測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。

從 Overall 總分來看，R5 2400G 3659 分、R3 2200G 3400 分，贏過 i5-8400 的 2761 分與 i3-8100 的 2726 分，而從細項分數比較可得知，R5 2400G 與 R3 2200G 在 Digital Content Creation 與 Gaming 這兩項目有著明顯差距，這差異不外乎就是由內顯所拉開的差距，這也使得整體總分較出色的原因。

↑ PCMark 10（分數越高越好）。

 

針對測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。整體測試上 AMD 平台的表現相當亮眼，且在 4K 讀寫測試上也有著相應的水準。

↑ CrystalDiskMark（分數越高越好）。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 內顯效能測試

內顯效能測試方面，先透過常使用的 3DMark 進行測試，在 AAA 大作等級的 Fire Strike 測試中 R5 2400G 獲得 3270 分、R3 2200G 則獲得 2748 分，以這性能若要玩一些 AAA 大作遊戲，僅能特效低硬上了；而 Sky Diver 測試則是屬於中度硬體需求的測試類型，這項目 R5 2400G 獲得 11910 分、R3 2200G 獲得 9525 分；至於 DX12 測試的 Time Spy 測試，R5 2400G 也有著 1241 分、R3 2200G 1009 分，比起 i5-8400 的內顯僅 419 分還要好上許多。

若與 GT 1030 相比，可見其分數高於 R5 2400G 莫約 100 多分，兩者性能則相當接近。

↑ 3DMark（分數越高越好）。

 

UNIGINE 系列的測試中，Heaven 與 Valley 都是老 DirectX 11 的測試工具，但這工具還是能反映出目前主流 DirectX 11 API 下的遊戲性能，測試以 1600×900 解析度的 Extrene 畫質設定進行，這測試下可見 GT 1030 對 DX11 還是有較大優勢，平均都在 21-23 fps 左右；而 R5 2400G 與 R3 2200G 則平均 fps 大約都在 14-18 fps 左右。

至於新的 Superposition 測試，則沒有舊 DX11 情節，在 720p 解析度 Low 設定下，GT 1030 獲得平均 57 fps，而 R5 2400G 平均 48.5 fps、R3 2200G 平均 42.7 fps。

↑ UNIGINE（分數越高越好）。

 

實際遊戲測試，本次則選擇 3 款競技類的遊戲《英雄聯盟》、《暴雪英霸》與《鬥陣特攻》，以及《絕地求生 PUBG》與《尼爾：自動人形》等五款遊戲。前 3 款是想告知入門電競玩家，R5 2400G 與 R3 2200G 其性能可帶給玩家基本的遊戲性能與體驗。

由於《英雄聯盟》不支持 fps 記錄器，因此其數值是自定戰役中路對戰時的概略數值，這數值提供給玩家參考，若用來玩英雄聯盟是沒任何問題。

《暴雪英霸》將圖形與材質調整為中，並在花村地圖中進行測試，測試下來 R5 2400G 有著平均 90 fps，而 R3 2200G 則有平均 68 fps，整體遊戲流暢度足夠，可做為入門的電競由平台。

至於 i5-8400 + GT 1030 的組合，在這兩款 DOTA 遊戲中有著性能大爆發，但當這兩者加起來也需 $268 美金，以入門、性價比來衡量，還是 R5 2400G 與 R3 2200G 較有優勢。

《鬥陣特攻》將圖形品質設定在，於自定的暴雪樂園中進行測試，R5 2400G 平均 69 fps、R3 2200G 平均 64 fps，可讓玩家靠著 Vega 內顯、中階畫質設定，有著穩定的遊戲體驗；而 i5-8400 + GT 1030 平均 70 fps，可見依遊戲不同，R5 2400G 還是有與之一拼的能力。

屬於移植遊戲的《尼爾：自動人形》，在 Presets Low 設定下，R5 2400G 亦有著平均 31 fps、R3 2200G 平均 25 fps 的性能；但較特別的是，使用相同設計 i5-8400 + GT 1030 不論跑幾次，平均都在 19 fps 左右，整體性能相當低。

而玩家想知道的《絕地求生 PUBG》，在整體品質非常低設定下，R5 2400G 與 R3 2200G 都有著平均 30 fps 的表現，但最大問題是在大動作的橫掃畫面索敵時，很容易掉幀使得遊戲不夠流暢，或者在載具移動時也會有這問題，雖說平均 fps 還可接受，但整體體驗流暢度不佳；而 i5-8400 + GT 1030 則有著平均 48 fps 的表現，若要吃雞或許這組合比較 OK 但也較貴。

↑ 遊戲測試（分數越高越好）。

 

Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 溫度與功耗測試

溫度測試，分別透過 Prime95 針對 CPU 壓力測試，以及 FurMark 對內顯進行壓力測試。就待機溫度上，R5 2400G 29°C、R3 2200G 26°C；接著透過 Prime95 對 CPU 壓力測試後，R5 2400G 溫度提升到 85°C、R3 2200G 則提升到 78°C；若對內顯壓力測試，R5 2400G 溫度僅 58°C、R3 2200G 55°C。

↑ 溫度測試。

 

整台電腦功耗測試，包含 CPU、MB、RAM 與 SSD，在待機時 R5 2400G 與 R3 2200G 功耗約在 50W 左右，而在透過 Prime95 壓力測試時 R5 2400G 提升到 128W、R3 2200G 則來到 115W；接著改替內顯進行壓力測試，這時 R5 2400G 與 R3 2200G 耗電約在 110W 左右，比起 i5-8400 的內顯還要耗電些。

↑ 耗電測試。

 

Ryzen Master 超頻軟體小試身手 / 4G 1500MHz

AMD 針對超頻玩家提供「Ryzen Master」超頻軟體，玩家可透過軟體針對處理器核心、電壓、停核進行超頻，且支持 Ryzen APU 的 GFX（Vega 內顯）時脈超頻功能，亦可調整 GFX 電壓，提供玩家基本的 CPU、GPU 超頻功能。

透過 Ryzen Master 替 Ryzen 5 2400G 調整為 CPU 4.0GHz 電壓 1.45V、GPU 1510Mhz 電壓 1.4V，在執行 Cinbench R15 多核心測試分數提高到 836 cb（預設 821 cb）；而 Fire Strike 則獲得 3,524 分（預設 3270 分）。

↑ Ryzen 5 2400G Ryzen Master 設定。

↑ Ryzen 5 2400G 小超 CPU 4GHz、GPU 1510Mhz 後跑分成績。

 

接著 Ryzen 3 2200G 則可超頻到 CPU 4.1GHz 電壓 1.45V、GPU 1303MHz 電壓 1.18，在執行 Cinbench R15 多核心測試分數提高到 642 cb（預設 577 cb）；而 Fire Strike 則獲得 3,006 分（預設 2748 分）。

↑ Ryzen 3 2200G Ryzen Master 設定。

↑ Ryzen 3 2200G 小超 CPU 4.1GHz、GPU 1303MHz 後跑分成績。

 

從這幾次的超頻測試後，可見 R5 2400G與 R3 2200G 的處理器時脈，還是在 4GHz 左右，尤其 R5 2400G 本身就可自動超頻到 3.9GHz，因此手動超頻的性能提升幅度不大；而 GPU 超頻方面，可調整的超頻範圍相當廣，且有著 GFX 電壓調整功能，同樣可讓玩家自行調整 GPU 時脈。

但上述測試後可見 GPU 時脈提升但整體獲得的性能並沒有太大變化，這也因為 GFX 使用系統記憶體的關係，倘若能提升系統記憶體時脈，則可大幅提升繪圖性能，筆者上述的性能測試，都將記憶體調整為 8GB*2 DDR4-3200，若我們調整回預設記憶體時脈呢？

以 R5 2400G 預設模式、DDR4 8GB*2 2133MHz 進行測試，Fire Strike 獲得 2,659 分，比起上述測試的 3,270 分還要低許多，可見「高時脈記憶體」對 Ryzen APU 的重要性。

↑ 只調整記憶體時脈，即可獲得更好的繪圖性能，這也是 GFX 使用系統記憶體的宿命。

 

AMD Fluid Motion 補幀 60fps 就靠 Vega

AMD GPU 除了用來打電動跟挖礦之外，還有一大強向即是「AMD Fluid Motion」影片補幀技術，這也是在 Ryzen APU 推出之際，有著不少玩家在詢問的功能，經過筆者測試 R5 2400G與 R3 2200G 可直接啟用 AMD Fluid Motion 技術，搭配 Bluesky、SVP、madVR 等工具來啟動影片 Fluid Motion 功能。

筆者使用比較容易設定的 Bluesky Frame Rate Converter，安裝後啟動 AFM 功能，即可在 Radeon 設定中→影像→自訂頁面開啟 AMD Fluid Motion 選項，並替播放器設定好強制的濾鏡之後，再將 Bluesky Frame Rate Converter 改為 Mode 2 替 24p、30p 的影片進行補幀。

如此一來，播放影片時就可獲得 60fps 的補幀效果，透過 Ryzen APU 即可打造最小台 Fluid Motion 影音播放機。

↑ R5 2400G與 R3 2200G 可透過 Bluesky Frame Rate Converter 啟用 AFM 功能。

↑ Radeon 設定→影像→自訂頁面開啟 AMD Fluid Motion 選項。

↑ R3 2200G 透過 Vega 8 內顯進行的 60fps 補幀。

↑ R5 2400G 透過 Vega 11 內顯進行的 60fps 補幀。

 

總結

這波 Ryzen APU 處理器的市場操作，可見 AMD 真的相當佛心，桌上型的兩顆 APU 處理器：Ryzen 5 2400G、Ryzen 3 2200G，不僅有著更高的時脈設定，以及同定價的入門策略，直接替取代原本的 Ryzen 5 1400 與 Ryzen 3 1200 處理器，讓玩家在同價位下可獲得 Vega 內顯。

4 核心處理器與多線程支援的 Ryzen 5 2400G，以及單 4 核心的 Ryzen 3 2200G，定位上屬於入門電競玩家，有著足夠的處理性能即可；而搭配的 Vega 11、Vega 8 內顯亦同，讓玩家可暢玩入門電競類的遊戲，例如《英雄聯盟》、《暴雪英霸》、《鬥陣特攻》、《DOTA2》，等競技遊戲。

這結論也可從上述遊戲測試中得知，Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 可靠著 Vega 內顯，順順玩這些競技類的射擊、DOTA 遊戲；倘若要玩一些大作，則建議透過 BIOS 設定，將 Vega 內顯的視訊記憶體調整至 2GB（預設 1GB 內顯記憶體），如此一來亦可低畫質勉強玩遊戲。

↑ 技嘉主機板透過 BIOS 設定可讓內顯有著 2GB 記憶體。

 

Ryzen APU 亦允許玩家針對 CPU、GPU 進行超頻與調整電壓，對於玩家來說無非就是小超小賺，但 Ryzen 處理器的超頻天際線還是存在，這只能期待 2 代 Ryzen 製程提升是否有更大的進步；而內顯超頻幅度可相當大，但可別忽略記憶體時脈的重要性，以記憶體預設 2133MHz 測試，Fire Strike 僅 2,659 分，而將記憶體調整為 2400MHz 有著 7% 性能提升、記憶體 3000MHz 有著 18% 性能提升，而當記憶體 3200Mhz 時有著23% 的性能提升。

Ryzen  5 2400G	DDR4  2133	DDR4  2400	DDR4  3000	DDR4  3200
Fire  Strike 成績	2659	2858	3133	3270
百分比	0%	7%	18%	23%

↑ 記憶體時脈對內顯成績差異。

 

此外，Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 亦可做為 AMD Fluid Motion 補幀影音一體機，無須外接顯示卡，透過 Vega 內顯即可替影片補幀，讓喜愛透過 AFM 觀看影片的玩家，除了多插卡之外，亦可透過這兩顆 APU 的內顯直接解鎖 AFM 功能，補足 60 幀的順暢美好。

Ryzen APU 的問世，讓 Ryzen 在入門系列中有著 Vega 內顯的新選擇，對於喜愛電子競技遊戲的玩家，Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 憑著 Vega 內顯即有著足夠的性能，滿足競技射擊、DOTA 類型玩家的性能需求，打造最高性價比的入門「無獨顯」電競機。

 

重點摘要
1. Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 建議搭配 DDR4-2400 以上時脈之記憶體，可獲得更好的內顯性能。
2. 系統建議配置雙通道 16GB 記憶體，並將內顯記憶體調整至 2GB。
3. Ryzen 5 2400G 與 Ryzen 3 2200G 都可透過 Vega 內顯使用 AMD Fluid Motion 功能。
4. Ryzen APU 贏在無獨顯的性價比，靠著內顯性能足夠玩《英雄聯盟》、《暴雪英霸》與《鬥陣特攻》等遊戲。
5. 若要吃雞（絕地求生 PUBG）順，建議降解析度至 1280 x 720 可 R5 2400G 平均 54 fps、最低 13 fps。
6. 台灣價格 Ryzen 5 2400G $5380 元、Ryzen 3 2200G $3370 元。