決戰八核 Intel Core i9-9900K 處理器測試報告 效能無疑只問價格

時隔一年 Intel 火速推出第 9 代桌上型處理器，同樣的 14nm++ 製程與 Coffee Lake 架構，核心數更一舉推至「八核心」，主流桌上型的頂點；首波推出 Core i9-9900K、i7-9700K 與 i5-9600K 三款超頻處理器。終於 Intel 以同核心正面對決 AMD 發起的多核之爭，在同核、高時脈的加持下，Intel 的勝出是可預期，但最終核心數、性能與價格的三角關係，誰才能獲得玩家的青睞呢！

 

+2 再 +2 核心 9 代處理器 八核心正面對決

還記得前年 10 月，Intel 旋即推出第 8 代 Coffee Lake 處理器，當時憑著 6 核心與 Ryzen 力扛，怎知 AMD 亦接著推出 2 代 Ryzen 批敵，讓 Intel 不得不認真點應戰。既然同價位下，AMD 以核心數為優勢取得更好的性能，那 Intel 這次就以同核心來比較（別問價格），讓主流桌上型平台，有著首款 Core i9 處理器。

算上這一代，Intel 已經在 14nm 製程經歷了 5 代處理器產品，從早夭的 5th Broadwell 現身，之後迅速換上 6th Skylake 接著 7th Kaby Lake，而後則是六核心的 8 代 Coffee Lake，接著則是八核心的 9 代 Coffee Lake R，同樣以經過歷代優化的 14nm++ 製程，讓玩家有著更好的性能、功耗與超頻表現。

↑ 第 9 代八核心處理器 Die Shot，左手邊藍色區域為 iGPU 區域，而中間的則是 8 核心（黃色），最右手邊則是 System Agent 與 Memory Interface。

 

Intel 第 9 代首推 3 款 K 系列的超頻處理器，有著 Core i9-9900K、i7-9700K 與 i5-9600K。三款皆有著不同的核心數、多執行緒、快取與時脈的規格。

Core i9-9900K 有著 8 核心 16 執行緒與 16 MB 快取，以及最高 5.0 GHz 的 Turbo 時脈；而 Core i7-9700K 則是 8 核心 8 執行緒與 12 MB 快取，最高 4.9 GHz 的 Turbo 時脈；至於 i5-9600K 則有點像是 i5-8600K 的時脈更新版，一樣 6 核心 6 執行緒與 9 MB 快取，時脈則提升到 Turbo 4.6 Ghz。

簡單來說，具備 8 核心的僅只有 i9-9900K 與 i7-9700K 兩款處理器，而前者 i9-9900K 具備 Hyper-Threading 超執行緒，因此有 8C16T 的配置；至於後者 i7-9700K 則是不支持超執行緒，因此僅 8C8T 的配置。

因此本篇測試，除了 i9-9900K 之外亦透過 BIOS 關閉超執行緒的方式，模擬 i7-9700K 的性能。

↑ Intel 第 9 代 Core i9-9900K、i7-9700K 與 i5-9600K 處理器規格表。

↑ 第 9 代處理器晶圓。

 

9 代專板 Z390 並相容既有 300 系列主板

這次第 9 代處理器，除了有全新 Z390 主板搭配之外，更相容了既有 300 系列主機板，這包含了既有 Z370、H370 與 B360 等板子，但因為是超頻處理器，換句話說既有僅 Z370 用戶可直接升級與超頻，若裝在非 Z 主機板則無法超頻。

Z390 晶片組其 I/O、SATA、PCIe 規格與 Z370 無異，最大不同在於 Z390 具備原生 6 組「USB 3.1 Gen 2」連接埠，以及整合「CNVi 2T2R 802.11ac Wi-Fi Wave 2」的控制功能，換句話說新款 Z390 主機板，若提供 Wi-Fi 功能，則是目前整合式具備 1733 Mbps 傳輸率的無線網卡。

簡單來說，第 9 代處理器除了核心數、快取與時脈不同，其餘功能與上一代相似；而主機板 Z390 主要規格也無差異。但是，各家主機板廠商，針對第 9 代處理器除了提升 VRM 供電相數，更採用 8+4 pin 或 8+8 pin 的供電配置，因此在超頻性能上 Z390 會有更好的表現。

另一方面，則是針對記憶體再優化，新的 Z390 板子可有著更高的記憶體超頻時脈。總而言之，若各位是既有 Z370 高階板子的用戶，可直接升級 9 代 i9-9900K 超頻沒太大問題，但若是非高階 Z370 則建議搭配 i7-9700K，或直上 Z390 更簡單。

↑ Intel Z390 晶片組。

↑ Intel Z390 價構圖。

 

Intel Core i9-9900K 尊榮多邊球體包裝

這波 Intel 似乎悟道「信仰」兩字，針對最高階的 Core i9-9900K 處理器，有著多邊透明球體的包裝，雖然特別但若與 Ryzen Threadripper 的包裝相比，還是有著進步空間；而球體內部，則是同樣有著紙盒包裝；只可惜，不像 Ryzen 7 2700X 自帶信仰風扇，9 代三顆 K 系列處理器，皆是無風扇包裝。

↑ i9、i7 與 i5 產品外盒。

↑ i9-9900K 尊榮多邊球體包裝。

 

媒體版本，Intel 提供了加大紙盒包裝的 Core i9-9900K，黑盒上印著 9th Gen Core i9 Unlocked 字樣。

內部則有 Performance Unleashed，以及 6 邊彩盒包裝著，掀開內部則是測試用的 Core i9-9900K 處理器。

↑ 媒體測試版 Core i9-9900K。

↑ 內包裝。

↑ Intel Core i9-9900K。

 

Intel Core i9-9900K 處理器同樣是 Confidential 的測試版本，散熱蓋上只印著 QQPP 3.60GHz，背部的接點與上一代如出一轍。

本次比較的 Ryzen 7 2700X、i7-8700K 與 i9-9900K 一字排開，可見 i9-9900K 的散熱蓋與 i7-8700K 有著差異。

而且這代 i9-9900K 的處理器基版厚度回歸，不像 i7-8700K 那麼的纖薄。

↑ Intel Core i9-9900K 測試處理器。

↑ 處理器背面金手指。

↑ 此次比較的處理器（左起） Ryzne 2700X、i7-8700K 與 i9-9900K。

↑ 左 i7-8700K 與右 i9-9900K 基板厚度比較。

 

9 代 3 顆全上釺焊散熱界面材料（STIM）

這一代上至 8 核心 5.0 GHz 的雙核超頻時脈，為了讓玩家獲得更好的性能，第 9 代的三顆 K 系列處理器：i9-9900K、i7-9700K 與 i5-9600K，皆換上「釺焊散熱界面材料（STIM）」，藉此讓 CPU 在全核心超頻下，可有更好的溫度抑制獲得更高的多核效能。

簡單來說，由於裸晶片相當脆落，為了讓散熱器施加壓力，因此在裸晶上蓋上金屬散熱蓋（IHS）；而 HIS 與裸晶間的介質，Intel 以往都是採用散熱膏，但相對的 CPU熱就更難傳遞出去，因此這代採用釺焊散熱界面材料，讓裸晶與 IHS 之間有更好的熱傳導的能力。

↑ 釺焊散熱界面材料（STIM）。

 

Intel Core i9-9900K 效能測試 / 多核大戰 八核對決

此次測試規劃，有著主角「Intel Core i9-9900K」以及勁敵 AMD Ryzen 7 2700X，頂尖八核對決的戲碼，接著是將 i9-9900K 關閉超執行緒模擬 i7-9700K 的測試，在來就是上代 i7-8700K 的比較。

但即便 i9-9900K 關閉執行緒成為 8C8T 的處理器，但其內部的 L3 快取、Turbo 時脈，都還是比 i7-9700K 高一些，因此測試出來的 i9-9900K 8C8T 分數，會高於實際的 i7-9700K 性能，這點還請各位注意。

測試平台如下表所示，CPU 通過主機板開啟 X.M.P. 與性能提升，散熱器則使用 Cooler Master Masterliquid Pro 280，記憶體啟動 X.M.P. DDR4 3200MHz，搭配 NVIDIA RTX 2080 Ti 顯示卡進行測試。

↑ 測試處理器規格、價格比較。

 

CPU-Z 可檢視 Intel Core i9-9900K 完整資訊，處理器代號 Coffee Lake，為 14nm 製程的處理器，有著 8 核心 16 執行緒，時脈則是自動 Turbo 最高 5.0 GHz；主機板使用 ASUS ROG MAXIMUS XI HERO，Z390 晶片組；記憶體為雙通道 DDR4 3200MHz。

↑ CPU-Z。

 

CPUmark99 測試，單看處理器的單核心執行能力，單核心的 IPC、時脈高即可獲得相當高分。新一代 i9-9900K 憑著單核 5.0 GHz 的 Turbo 能力，在這項目拿下 888 分，比起 R7 2700X 相差有點懸殊。

↑ CPUmark99，分數越高越好。

 

wPrime 則用來衡量處理器多線程運算能力，透過計算平方根的方式來測量處理器性能，測試分為 32M 與 1024M 運算難度，就看誰的多核心運算能力較強，即可用最短的時間完成計算。

i9-9900K 以同 8 核心更高的時脈，於 1024MB 計算只花費 84 秒完成，相比 R7 2700X 僅 94 秒的成績，可見同核心之下 Intel 高時脈、大核設計的強悍之處。

↑ wPrime 秒數越低越好。

 

CINEBENCH R15 由 MAXON 基於 Cinema 4D 所開發，可用來評估電腦處理器的 3D 繪圖性能。也是目前用來評比 CPU 運算性能常見的測試軟體。

i9-9900K 奪下 CPU 2032 cb 高分，贏過 R7 2700X 的 1841 分，性能領先達 10% 之多；若與上代 i7-8700K 相比，性能則提升了 32%。

有趣的是 i9-9900K（8C8T）模擬 i7-9700K 的分數 1536 cb，比起上代 6C12T 性能提升約在 10% 以內。

↑ CINEBENCH R15，分數越高越好。

 

Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，主要是透過 CPU 運算光線追蹤的渲染圖像，評分為計時以秒為單位。

此測試 i9-9900K 以 96 秒完成計算，比起 R7 2700X 的 119 秒快上不少；但 i9-9900K（8C8T）模擬 i7-9700K 卻與 i7-8700K 不相上下。

↑ Corona Benchmark，秒數越低越好。

 

V-Ray Benchmark 可測試電腦的 CPU 對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。

這測試結果與 Corona Benchmark 相似，i9-9900K 僅需  63 秒就完成工作，而 R7 2700X 則需要 72 秒的時間；但是 i9-9900K（8C8T）則比 i7-8700K 快了 10 秒。

↑ V-Ray Benchmark，秒數越低越好。

 

POV-Ray 是一套免費的光線追蹤 3D 渲染工具，藉由多核心 CPU 的算力，來計算光影與 3D 影像的渲染。

i9-9900K 有著 4246 PPS 的計算速度，比起 R7 2700X 的 3775 PPS 快上不少，但特別的是 i9-9900K（8C8T）則與 R7 2700X 性能相近。

↑ POV-Ray，性能越高越好。

 

Blender 是一款開源、免費的 3D 創作工具，支持完整的 3D 建模、動畫、模擬、渲染等工作。本次測試，以 AMD Ryzen Blender 專案來進行測試。

i9-9900K 渲染影像僅需 18.5 秒，而 R7 2700X 則需要 21 秒的時間，而 i9-9900K（8C8T）則需要 23 秒。

↑ Blender，時間越短越好。

 

AIDA64 記憶體與快取測試，此次測試都使用 G.SKILL FLARE X DDR4 8GB*4-3200 記憶體。Intel 平台在記憶體表現上還是相當好，雖說 R7 2700X 亦有不少進步，但就記憶體延遲性能上還是不及 Intel。

↑ AIDA64 記憶體測試。

 

WinRAR 壓縮測試，對於多核心要求不高，反而偏好時脈高與記憶體性能好的平台，這項目 i9-9900K 遙遙領先，而 i9-9900K（8C8T）則與 i7-8700K 性能相當。

↑ WinRAR，速度越快越好。

 

7-Zip 壓縮測試與之相對，就可用到多核心的性能，i9-9900K 在壓縮與解壓縮性能上，都贏過 R7 2700X。

↑ 7-Zip，越高越好。

 

影音轉檔方面，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行，在 X264 編碼下，i9-9900K 有著 60.9 fps 的性能，更何況 i9-9900K（8C8T）也有著 55.3 fps，皆贏過 R7 2700X / 53.9 fps。

至於 X265 編碼，Intel 具備硬體指令加速，i9-9900K / 42.3 fps、i9-9900K（8C8T）/ 37.1 fps 亦強過 R7 2700X / 28.9 fps。

↑ X264 / X265 FHD Benchmark，性能越高越好。

 

針對測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。從測試結果可見，Intel 本身在 I/O 表現上還是較為出色，但實際 4K 隨機測試下兩著並無太大的落差。

↑ CrystalDiskMark，性能越高越好。

 

電腦整體性能測試，則以 PCMark 10 來進行，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。

從總分 Extended 來看，i9-9900K 有著 9,394 分，而 i9-9900K（8C8T）則有著 9,435 分的成績，可見 PCMark 10 測試無法用盡 8C16T 的性能；相較之下時脈高的 i9-9900K，在這測試下相對吃香。

↑ PCMark 10，分數越高越好。

 

3DMark 則是目前相當主流的遊戲繪圖性能測試工具，在使用相同的 RTX 2080 Ti GPU 下，測試不同 CPU 對於遊戲繪圖性能的差異。

主流 AAA 等級 DX11 的 Fire Strike 測試下，i9-9900K 總分獲得 27,135 分，而 i9-9900K（8C8T）亦有著 26,394 分的成績。

但若是 DX12 的 Time Spy 測試下，i9-9900K 同樣領先但 R7 2700X 的成績差異就沒這麼多。

↑ 3DMark，分數越高越好。

 

遊戲神 U！i9-9900K 對決 R7 2700X 與 i7-8700K

遊戲神 U 這次無疑由 i9-9900K 奪下，但其與 R7 2700X 的性能差異約在 10-15% 之間，就看遊戲對於 CPU 的使用需求。

遊戲測試，分別使用《絕地求生 PUBG》、《刺客教條：奧德賽》、《魔物獵人：世界》與《古墓奇兵：暗影》等四款遊戲來測試，遊戲都設定在 1080p 解析度、特效全開進行測試。

《古墓奇兵：暗影》遊戲 i9-9900K 平均 138 fps，性能與 i9-9900K（8C8T）與 i7-8700K 相當，至於 R7 2700X 則是平均 119 fps，性能差異約 15% 左右。

《絕地求生 PUBG》類似的狀況，i9-9900K 平均 215 fps、i9-9900K（8C8T）平均 211 fps、i7-8700K 平均 213 fps，比起 R7 2700X 平均 194 fps，性能差異在 10% 左右。

《刺客教條：奧德賽》則是 i9-9900K 平均 88 fps，反而 i9-9900K（8C8T）平均 98 fps 更高，而 R7 2700X 平均 79 fps，性能差異約在 10% 左右。

《魔物獵人：世界》則是 i9-9900K 平均 124 fps、i9-9900K（8C8T）平均 125 fps、i7-8700K 平均 122 fps，這款遊戲 i9-9900K 領先 2700X 約 11%。

↑ 遊戲測試，分數越高越好。

簡單來說，新一代 i9-9900K、i7-9700K 以及上代 i7-8700K，這三款在遊戲性能上旗鼓相當，若只用來玩遊戲這三款都行。若跟 Ryzen 7 2700X 相比，遊戲性能大約提升 10-15%。

 

實況一機擔當 一機「遊戲 + 錄影」測試

這幾年電腦核心數量的快速提升，普遍 AAA 遊戲亦無法讓 CPU 使用率達到 80% 以上，因此時脈高的平台往往能在遊戲測試上獲得較好的成績。而電競之下「遊戲實況主」，也從以往雙機一遊戲、一直播的設備，轉成一台電腦同時遊戲 + 直播的使用體驗。

這也是受 CPU 核心數提升所帶來的便利，本次測試則以《刺客教條：奧德賽》遊戲來進行 OBS 錄製，遊戲設定一樣是 1920×1080、畫面品質極高、幀率無上限、垂直同步關閉。

OBS 設定為擷取 1920×1080@60fps 解析度，使用 CPU x264 編碼、CPU 使用率：veryfast、位元率：25000。

若單純運行遊戲 CPU 佔用差不多在 60% 左右，遊戲 FPS 平均 88 幀；而在遊戲同時 OBS 錄製下，CPU 使用率大約在 90-100% 左右，但 16 個執行緒並未都達到 100% 使用率，而遊戲的 fps 則在 60-100 幀之間變動。

↑ Intel Core i9-9900K《Assassin’s Creed Odyssey》OBS 錄製測試。

↑ 錄製的影片回放時，輸入 1920×1080、60fps、變動 25000kbps。

↑ OBS 設定。

↑ OBS 設定。

 

處理器燒機溫度功耗測試

此次都以 Cooler Master MASTERLIQUID PRO 280 一體式水冷散熱器進行測試，並於 VRM 處放置 12cm 風扇幫助散熱。

待機溫度下，測試的 3 款處理器溫度都在 30-32°C 之間；而 AIDA64 的燒機測試，i9-9900K 最高溫僅 73°C，而 i9-9900K 8C8T 更只有 64°C 的溫度，比起上代 i7-8700K 要降溫不少。

而在 Prime95 的燒機測試下，i9-9900K 溫度來到 78°C 與 R7 2700X 溫度相同，這測試下 i7-8700K 溫度就飆到 81°C 了；模擬遊戲的 Fire Strike Stress Test 測試，i9-9900K 溫度維持在 47°C 之間。

可見這代處理器換上釺焊散熱界面材料（STIM），的確對於 CPU 散熱有著相當大的幫助，在核心來到 8 核之際，溫度可比上代 6 核還要低。

↑ 溫度測試，越低越好。

 

功耗方面測試（以整台電腦功耗量測），Intel 待機時相對僅 55W 功耗，相較 R7 2700X 就維持在 89W 左右；AIDA64 燒機測試下，i9-9900K 整平台功耗 215W，比起 R7 2700X 的 237W 在低一些；而 Prime95 的壓力測試，i9-9900K 與 R7 2700X 功耗相當 253-256W。

遊戲方面，由於這次搭配 RTX 2080 Ti，因此遊戲測試時功耗較高，但 R7 2700X 功耗最高來到 421W，而 i9-9900K 則在 383W 左右。

↑ 功耗測試。

 

Intel Core i9-9900K All Core 5.0 GHz 沒煩惱！5GHz 以上？各憑本事

這代 i9-9900K 在同架構下，以 14nm++ 優化製程並換上釺焊散熱界面材料（STIM），讓處理器在溫度表現上更出色，因此這代全核 5.0 GHz 超頻更不在話下，僅需調整倍頻 50、Auto 電壓，即可輕鬆達成。

超頻設定：倍頻 50、XMP II、DDR4-3600，在預設 Auto 電壓下測試。運行 Cinebench R15 測試，CPU 溫度最高來到 92°C，而 CPU 分數提升到 2166 cb，單核心亦有著 219 cb。若使用 AIDA64 來進行壓力測試，CPU 溫度最高會來到 99°C，而且會有自動降頻的狀況。

↑ All Core 5GHz Cinebench R15 CPU 2166 cb。

↑ All Core 5GHz AIDA64 壓力測試。

 

因此建議玩家超頻時，將 AVX Offset 至少設為 2，讓運行高負載程式時，可自動降低全核時脈，達到超頻又穩定的目的；又或者設定為 3 核 Turbo 5.0 GHz、3 核以上 Turbo 4.8 GHz 的方式，讓處理器獲得更好的性能，以及相對穩定的電腦使用體驗。

若想挑戰 5.1 GHz、5.2 GHz 超頻就要看各位處理器的體質了，筆者手上這顆全核 5.1 GHz、1.35V 可開機，但跑不過 Cinebench R15 測試，系統也相對的較不穩定，因此 5GHz+ 以上就各憑運氣與本事了。

以下提供 i9-9900K 全核超頻 5GHz、AVX Offset 2 設定下，超頻性能與 Auto Turbo 的總表，實際全核 5GHz 的性能與 Auto（2 核 5GHz、全核 4.8GHz）相比，性能並無大幅度的提升，換句話說這代預設 Auto 時脈下亦有相當好的性能。

↑ 超頻比較表。

 

總結

由此可證，當時第 8 代 i7-8700K 時 Intel 還未認真，這次 9 代 i9-9900K 一舉反攻，Intel 不是擠不出來只是要不要用力擠而已！

性能方面，這代 i9-9900K 毋庸置疑，榮登桌上型 8 核心最強之寶座。Intel 以一大核設計的 8 核心，比起 AMD 的小核戰術，在單核性能、DRAM、I/O 上有著優勢；另一方面，幾經優化的 14nm++ 製程，更讓處理器有著相對高的時脈，打的 R7 2700X 毫無還手之力。

遊戲面，i9-9900K 領先 R7 2700X 約 10-15%，普遍遊戲用不滿多核心，還是偏愛單核強、時脈高的處理器。做為遊戲直播機，這代 8 核相較上代 6 核更能帶給玩家，遊戲、直播皆順暢的使用體驗。

另一方面「影音轉檔」 i9-9900K 在 X264 編碼性能領先約 12%，但若是 X265 影音編碼具有硬體指令加成則有著 46% 的性能領先，因此若各位常剪輯 X265 的影片，那 i9-9900K 有著相對的優勢。

↑ 這次是 8C 對 8C 的正面對決。

 

但是！這場 8 核戰役毫無疑問是 i9-9900K 勝出，但若以市場定位、價格來看，i9-9900K 並非與 R7 2700X 是同定位的產品。R7 2700X 上市之際定價 $329 鎂，而 i9-9900K 定價則是 $488 鎂。

換句話說 i9-9900K於性能上領先了 R7 2700X 約 10%（比較 Cinebench R15 成績），但價格卻足足提升了 48%。Intel 贏回了面子，但在性價比之上 AMD 還是有著相當大的優勢。

Intel 一路從 4 核、6 核之後到了 8 核心，終於在同核心較勁下扳回一成，但相對的也反應在處理器價位上；AMD 的「同價位，比你更多核心、更便宜」策略還是相當成功，就看未來如何提升處理器時脈，再跟 Intel 同核較勁。

↑ 你今天跳傘了嗎？喔！不是跳崖了嗎？