Intel 第 8 代處理器（代號：Coffee Lake）桌上型（CFL-S）處理器於今年 10/5 號旋即上市，可見 Intel 似乎認真看待 DIY 與電競市場；首波桌上型處理器 i3 / i5 / i7 共計 8 款型號，從入門非超頻版 i3-8100、i5-8400 與 i7-8700 起，以及高階超頻三款 i3-8350K、i5-8600K 與 i7-8700K，紛紛獲得 +2 核心加成，i3 四核起、i5/i7 六核頂；Intel 8th Gen 處理器邁入多核時代六核力戰 Ryzen，由 AMD 提起的核心大戰 Intel 也迅速回擊，究竟能否力往狂瀾，就讓 XF 來測試給大家知（滾輪向下…）。
+2 核心 8 代處理器 六核頂 四核起
Intel 在今年 Q1 才推出第 7 代 Intel 桌上型處理器，而原先計畫第 8 代則是明年 2018 Q2 才推出，怎知 AMD 的 Ryzen 以便宜多核心重返榮耀，這也讓 Intel 改變了原先計畫，將 Coffee Lake-S 計畫推前至今年 Q4，也就是 2017/10/5 號起，即可購入 Intel 第 8 代 Core 處理器。
Coffee Lake 是 Intel 第四代使用 14nm 製程的處理器，從早夭的 5th Broadwell 現身，之後旋即 6th Skylake 接著 7th Kaby Lake 再來就是本次主角 8 代 Coffee Lake。這一代製程 Intel 稱之為 14nm++，經過歷代的優化，14nm++ 可提供更好的性能與更相對低的功耗，可見這代同樣有著相當好的超頻性能與高時脈等特性。
↑ 工作電源與性能比，14nm++ 比起初代 14nm 製程，有著 26% 性能提升與 -52% 功耗降低。（來源：en.wikichip.org）
Intel 第 8 代 Core i 處理器共計推出 6 款，有著不鎖頻的 i3-8350K、i5-8600K 與 i7-8700K 超頻處理器，以及非超頻版本的 i3-8100、i5-8400 與 i7-8700；這一代 i7 處理器獲得 6 核心 12 執行緒的多核加持，而 i5 則是 6 核心 6 執行緒配置，至於 i3 則是 4 核心 4 執行緒配置。
上一代 i7 擁有 HT 超執行緒，i5 則是相同核心關閉超執行緒，i3 則是雙核心開啟超執行緒；而第 8 代處理器因為多加入 2 個核心，使得 i7 成為 6C12T 多核心處理器，而這代 i5 有著同樣的 6 核心但關閉超執行緒，亦是首款 6C6T 配置的 i5 處理器，至於 i3 則是改為 4C4T 且無 Turbo Boost 功能。
處理器時脈如下圖所示，K 系列處理器預設時脈較高，相對的單核心 Turbo Boost 也可獲得相對高的時脈，但要注意的是 i3 不支援 Intel Turbo Boost 2.0，i5-8400 僅 Turbo 單核 4GHz，而 i5-8600K 可 Turbo 全核 4.1GHz，至於兩顆 i7 都可 Turbo 全核 4.3GHz。
↑ 第 8 代 Intel Core i3 / i5 / i7 處理器規格。
↑ 第八代 6 核心處理器 Die Shot，六顆核心共享 L3 快取，內顯 iGPU 還是佔用相當大的面積。（來源：en.wikichip.org）
↑ 第八代處理器晶圓。
8 代專板 Z370 / LGA 1151 腳位
第 8 代處理器沿用 LGA 1151 腳位，處理器的防呆缺口以及封裝尺寸與上代相同，但是第 8 代處理器，只能安裝於新的 Z370 主機板，並不相容於上代 Z270 主機板，且上一代主機板也不支持第 8 代處理器。
Intel 對於 8 代專板 Z370 的解釋：「由於 8 代處理器最高來到 6 核心，因此主機板需改良供電設計，支持到 TDP 95W 設計。」，因此 8 代處理器腳位相同，但處理器對針腳的定義有著調整，使得 Intel 第 8 代處理器，在 10/5 號上市時有著 Z370 主機板可選擇，而明年還會有 H370 與 B360 主機板可選。
↑ Intel Core i7-8700K 處理器。
↑ 此次搭配測試的處理器，左起 AMD Ryzen 7 1800X、中 Intel Core i7-8700K、右 Intel Core i7-7700K。
↑ CPU 針腳、防呆缺口相同，左為 8700K 右為 7700K。
↑ 在 ASRock Z370 主機板的腳座外殼上，則有標示不支援 6 代或 7 代處理器。
Z370 主機板將會是今年唯一支持 8 代處理器的晶片組，因此 Z370 代號為（Kaby Lake-R），而 ASUS ROG 的簡報中亦將這代重點標示出來，Z370 支持 6 核心處理器，有著 TDP 95W 功耗設計，記憶體支持到 DDR4 2666 MHz 標準時脈。
Z370 較特別的是「Intel 快速儲存技術 16」版本當中，將讓 Z370 主機板支持 CPU PCIe 儲存裝置 RAID 技術，只不過 Intel 簡報並未提及這功能，因此各位可能要留意之後的 iRST 16 版本更新。
對了，各位也別忘了 Optane Memory，Z370 同樣繼續支持 Optane 系統碟快取加速功能。
↑ Z370（Kaby Lake-R）特色。
↑ Intel Z370 簡報。
↑ 第 8 代 Intel Core I 處理器外包裝。
Intel Core i7-8700K 效能測試 / 多核大戰 六八相拼
此次測試規劃，除主角「Intel Core i7-8700K」之外，還有著上一代 i7-7700K 與對手 AMD Ryzen 7 1800X 三款；這裡比較需注意的是，AMD Ryzen 7 1800X 有著 8C16T 配置，雖時脈較低但核心數較高，且相對的台灣價格這顆近 1 萬 7 的售價，與 i7-8700K 相比還要貴上許多，這比較主要以兩家桌上型最高階處理器對比測試，究竟 Intel 能否 6 核力扛 8 核心呢？
測試平台如下表所示，CPU 設定為全核心 4.7GHz、啟動記憶體 X.M.P. DDR4 3200MHz，搭配 NVIDIA GTX 1080 FE 顯示卡進行測試。
↑ i7-8700K、i7-770K、1800X 規格測試平台比較。
CPU-Z 最新版本，已經可檢視 Core i7-8700K 處理器完整資訊，處理器代號 Coffee Lake，為 14nm 製程的 6 核心 12 執行緒處理器，並有著 12MB L3 快取；較特別的是，主機板預設 BIOS 啟動 XMP 後運行於高性能模式全核心 4.7GHz 設定；主機板使用 ASUS ROG MAXIMUS X HERO，Z370 晶片組；記憶體為雙通道 3200MHz。
↑ CPU-Z i7-8700K 資訊。
CPU-Z Bench測試分數，i7-8700K 有著最高單執行緒 555.7 的高分、而多線程也突飛猛進至 4234.2 分，此測試更讓上一代的 i7-7700K 汗顏，而各位關注的多核大戰，i7-8700K 憑藉著 6C12T 已經追上 8C16T 的 R7 1800X 車尾燈。
↑ CPU-Z Bench 分數越高越好。
CPUmark 99 測試，可評價 CPU 的運算性能表現，此測試較偏好高時脈、單核心運算能力強的處理器，也就是在比拼單核心的性能。因此這項目歷年來都是 Intel 較優，i7-8700K 預設時脈較高，獲得 844 分的評價，比起 i7-7700K 的 807 分還高，至於目前單核性能較弱且時脈低的 R7 1800X 來說，就只有 577 分的表現。
↑ CPUmark 99分數越高越好。
wPrime 則用來衡量處理器多線程運算能力，透過計算平方根的方式來測量處理器性能，測試分為 32M 與 1024M 運算難度，就看誰的多核心運算能力較強，即可用最短的時間完成計算。
首先以 4 線程測試為基準，在計算 4T 32M 時，i7-8700K 最快僅 7.4 秒，相對的 i7-7700K 要 8.5 秒、R7 1800X 花費 9.8 秒；同樣 4T 計算難度改為 1024M 時，獲得了同樣的結果 i7-8700K 比起 R7 1800X 還要快上許多。
解放多核心，分別將設定改為 8T、12T 與 16T 進行測試，可見 16T 1024M 計算，R7 1800X 只需 104.3 秒，而有著 12T 的 i7-8700K 也只需 108.9 秒，雖執行緒少於對手，這代 i7-8700K 有著更多的核心與高時脈性能，多核表現上亦可與對手批敵。
↑ CPUmark 99分 數越低越好。
CINEBENCH R15，由 MAXON 開發，基於 Cinema 4D 所開發，可用來評估電腦處理器的 3D 繪圖性能。
就結果來看，單核心表現由 i7-8700K / 208 cb 獲得最高分，但其核心表現與 i7-7700K 相近（時脈差異居多），而在多核心表現上 i7-8700K 即有著 1542 cb 的表現，更與 R7 1800X 並駕齊驅，6 核並排 8 核。
↑ CINEBENCH R15 分數越高越好。
Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，主要是透過 CPU 運算光線追蹤的渲染圖像，評分為計時以秒為單位。從測試結果來看，i7-8700K 只需 129 秒完成計算，比起 R7 1800X 的 133 秒還要快一些，至於 i7-7700K 各位就別為難他了。
↑ Corona Benchmark 分數越低越好。
V-Ray Benchmark 可分別測試電腦的 CPU 與 GPU，對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。這測試結果與 Corona Benchmark 相似，只不過這次 i7-8700K 與 R7 1800X 戰成平手雙方 85 秒計算完畢。
↑ V-Ray Benchmark 分數越低越好。
AIDA64 記憶體與快取測試，三平台都使用 G.SKILL Trident Z RGB DDR4-3200 8GB*2 記憶體進行測試，記憶體表現上三者都有著 46 GB/s 的傳輸率，而記憶體延遲方面亦是 Intel 較優，且新一代的 i7-8700K 在 L3 快取表現上，比起上一代 i7-7700K 都有著性能提升。
↑ AIDA64 記憶體測試。
WinRAR 壓縮測試，這一代多核心 i7-8700K 有著 17282 KB/s 之計算速度，比起上一代 i7 或 R7 1800X 都要快上許多；至於 7-Zip 表現，則是 i7-8700K 與 R7 1800X 處在伯仲之間之勢。
↑ WinRAR 壓縮測試分數越高越好。
↑ 7-Zip 壓縮測試分數越高越好。
影音轉檔方面，則是相當吃重多核心性能，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行，i7-8700K 在 X264 編碼上有著 49.4 fps 運算速度，與 R7 1800X 性能相近；只不過 X265 編碼上，則是 i7-8700K 有著明顯領先 32 fps。
↑ X264 / X265 FHD Benchmark 分數越高越好。
PCMark 10 測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測，最後 Gaming 測試則是分別計算電腦物理運算與繪圖分數。
從 Overall 總分來看，i7-8700K 獲得 8399 分贏過 i7-7700K / 8229 與 R7 1800X / 7133 分；而細部分數，在 Gaming 與 Digital Content Creation 測試上，都是 i7-8700K > i7-7700K > R7 1800X，只有在 Productivity 與 Essentials 兩測試，i7-7700K 更勝過 i7-8700K。
這結果告訴我們，i7-7700K 的神 U 地位依舊，尤其在一般文書工作、網頁瀏覽等情境，i7-7700K 已經有著出類拔萃的性能，而新一代的 i7-8700K 更有著良好的性能，且在多核心方面更吃香。
↑ PCMark 10 分數越高越好。
3DMark 繪圖效能測試方面，則分為總分與物理運算 CPU 得分。i7-8700K 在總分與物理分數上技壓群雄，更比過 8C16T 的 R7 1800X，由此可見 Intel 六核心的性能已相當強悍。
Intel 策略上 6 核心已可批敵對手的 8 核心，且若以台灣價格來看，i7-8700K 上市價格肯定會低於目前 R7 1800X 的價格，就性能與價位來說都有著優勢。
↑ 3DMark 分數越高越好。
VRMark 測試，三者在高需求的 Blue Room 測試中得分相同 22XX 分，但在 Orange Room 測試當中，則有明顯的高低分數差異，排序則是 i7-8700K > i7-7700K > R7 1800X 提供給各位參考。
↑ VRMark 分數越高越好。
Unigine Benchmrk 則是採用自家的遊戲引擎開發的測試工具，新的 Superposition 1080p Extreme 測試中，三款獲得相同的平均 29 fps 表現；而其餘兩款 Heaven 與 Valley 測試中，則是 i7-8700K > i7-7700K > R7 1800X，且兩款 i7 平台的表現相近。
↑ Unigine Benchmark fps 越高越好。
針對測試平台對高效能 I/O 裝置的傳輸率表現，測試的是身為系統碟的 Samsung SSD 960 PRO NVMe M.2 500GB。循序讀取表現上性能相近，且 4K 隨機存取表現上則是 Intel 拉出優勢。
↑ SSD 960 PRO CrystalDiskMark 性能越高越好。
5G 超頻比較 i7-8700K 與 i7-7700K
就上述 i7-8700K 預設即可超頻 4.7GHz 穩定跑完測試來看，超頻至 5GHz 真的不是難事，但最大問題莫過於「解熱難」，由於 Intel 處理器內部 Die 與金屬殼中間採用散熱矽脂（祖傳散熱膏），因此在 4.7GHz 超頻壓力測試下，溫度會來到 99℃，這也是 i7-8700K 的一大課題，超頻 5GHz 相當容易，但解熱才是難題。
因此，以下測試分別將 i7-8700K、i7-7700K 超頻至 5GHz，而 R7 1800X 則是超頻至 4.1GHz，再來測試超頻前後的性能差異。
↑ BIOS 超頻設定，CPU VCROE 電壓調整為 offset+ auto，並將水冷 AIO 水泵與 CPU FAN 調整為全速。
↑ 手邊這顆 i7-8700K 超頻至 5GHz 電壓落在 1.344V。
CPU-Z 測試方面，i7-8700K 超頻後單線程與多線程有著 4.7%、5.7% 的性能增長，而 i7-7700K 則有著 10% 的性能提升，R7 1800X 於多核更提升至 11%。
由於此次測試 i7-8700K 全核心預設就來到 4.7GHz，因此超頻性能提升感受不大。
↑ 超頻測試 CPU-Z。
CPUmark 99 就好玩了，在同頻率下 i7-8700K 與 i7-7700K 獲得相近的 896 分、892 分，言下之意即是真的就是 +2 核；i7-7700K 從預設 4.5GHz 超頻到 5GHz 有著 10.5% 的性能增長，而 i7-8700K 從 4.7GHz 到 5GHz 則是 6.1% 性能提升。
↑ 超頻測試 CPUmark 99。
CINEBENCH R15 在單核心測試下，獲得與 CPUmark 99 相同的結果，同時脈單核心 i7-8700K 與 i7-7700K 性能相近；但在多核心表現上，可見 i7-8700K 以 5GHz 高時脈 6 核心，即大幅領先 R7 1800X。（只能期待下一代 AMD 能把時脈拉起來，不然 Intel 有點認真了。）
↑ 超頻測試 CINEBENCH R15。
Corona Benchmark 則是此次超頻測試中，唯一與預設測試下相同的結果，i7-8700K 與 R7 1800X 並駕齊驅的 123 秒表現；縱使 R7 1800X 時脈較低，但較多的核心在不同程度的多核應用上，還是會有著優勢。
↑ 超頻測試 Corona Benchmark。
遊戲神 U 誰作主？i7-8700K vs. i7-7700K
Intel 發表第 8 代處理器時這麼介紹到：「Intel 最佳電競桌上型處理器」，各位若有注意之前的 Ryzen 測試報告，可以發現目前 AAA 遊戲大作，普遍偏好核心時脈高的處理器，尤其在 Ryzen 出現之前，桌上型電腦最高核心就是 4C8T 的 i7 產品，因此今年的第 8 代，真的讓 Intel 不得不在桌上型處理器加入 2 顆核心，來面對 AMD 下的戰帖。
上述測試可見，i7-8700K 不僅有著高時脈的超頻性能，單核性能依舊強悍，多核性能則有著顯著提升，而在遊戲測試上可預期與 i7-7700K 有著相似的性能。
遊戲測試，分別使用《俠盜獵車手 V》、《火線獵殺：野境》、《戰地風雲 1》與《鬥陣特攻》四款遊戲，遊戲都設定在 1080p 解析度、特效全開。
首先射擊競技遊戲的《鬥陣特攻》測試下，三者獲得相當接近的平均 fps 表現；這狀況在吃資源的《火線獵殺：野境》遊戲測試中，兩款 i7 都獲得平均 56 fps，而 R7 1800X 則是平均 53 fps 差異不大。
但《俠盜獵車手 V》就可看出差異，由 i7-8700K 平均 127 fps 拔得頭籌，而 i7-7700K 以平均 116 fps 緊追在後，至於 R7 1800X 則是平均 98 fps。最後《戰地風雲 1》則是兩款 i7 接獲得平均 130 fps 的表現，而 R7 1800X 則是平均 118 fps。
總結遊戲測試，i7-8700K 與 i7-7700K 在遊戲表現上實力相當，另一方面目前能發揮多核心能力的遊戲不多，再加上 Intel 主宰 DIY 市場多年，遊戲開發商諸多以 Intel 做為開發平台標準，遊戲表現上還是 Intel 吃香，至於遊戲用 i7-8700K 與 i7-7700K 差異在哪？又該怎麼選，就下一節來跟大家介紹。
↑ 遊戲測試。
海量任務測試「遊戲 + 錄影」同時
電競時代直播相隨，遊戲 GPU 說了算，而普遍直播、遊戲錄製，若採用 X264 編碼，則是透過 CPU 來進行運算，畢竟遊戲中 GPU 幾乎 100% 負載在運算，即使有規劃額外的影像引擎還是無法提供順暢的遊戲直播、錄製影像。
因此，各位玩家在透過 OBS 直播時，多半都是使用 CPU X264 編碼運算，而在筆者的 Ryzen 系列測試報告與新的 i7-7900X 測試當中，都在遊戲進行的同時，透過 OBS 錄製高位元率影像的遊戲影像，透過此測試來讓玩家了解到，多核時代的處理器，更適合用作遊戲直播或錄製的平台。
此次遊戲與錄製測試，遊戲選擇《俠盜獵車手 V》，並設定為 1920×1080 解析度、所有品質：非常高；而 OBS 錄影設定為 1920×1080@30fps，使用 CPU x264 編碼、CPU 使用率：fast、位元率：60000；遊戲內容即是在都市狂飆，到處惹麻煩讓警察來追逐。
影片三段摘要如下：i7-8700K 在同時遊戲錄製影像時，CPU 使用率 100%，遊戲則在 100 fps 間上下浮動，而影片的位元率亦維持在 60Mbps 與 30 FPS，對於遊戲直播一機的玩家，這顆就有足夠的性能；而上一代 i7-7700K 只有 4 核心的狀況下，CPU 使用率 100%，遊戲平均也在 100 fps 左右，但錄製的影片相當卡頓，無法提供足夠的性能進行影像編碼工作。
而對比起的 R7 1800X 有著更多的核心，使得 CPU 使用率在 90% 左右，但遊戲則在 90 fps 間跳動，當然錄製的影片也相當順暢。
↑ Intel Core i7-8700K《GTAV》Record OBS Test。
↑ Intel Core i7-7700K《GTAV》Record OBS Test。
↑ AMD Ryzen 7 1800X《GTAV》Record OBS Test。
簡單來說！i7-7700K 與 i7-8700K 面對遊戲，都有相當好的性能，發揮出顯示卡與遊戲的應有性能，倘若各位不直播、不錄製遊戲畫面，老實說現階段 i7-7700K 的價位肯定較便宜，且主機板的選擇較多，而若各位需要直播、錄製遊戲畫面，則是 i7-8700K 最佳選。
溫度功耗測試
溫度表現上 i7-8700K 在相同 LGA 1151 腳位的處理器中擠進了 6 顆核心，相對在超頻後溫度也比上一代在高一些，因此測試分別以 Intel 預設全核 i7-8700K 4.3GHz 進行測試，以及主機板超頻的全核 4.7GHz 進行測試。
首先機器待機時，i7-8700K 溫度分別為 4.3GHz/ 42℃、4.7GHz/ 48℃，與上一代僅 4 核 i7-7700K 的 40℃ 還要高，而對比的 R7 1800X 則只有 36℃；接著透過 Prime95 進行 Small FFTs 測試，i7-8700K 4.3GHz 最高溫來到 85℃，至於 4.7GHz 超頻下則來到 99℃，相較之下 R7 1800X 燒機測試下處理器溫度僅 63℃。
而 Fire Strike Stress test 模擬遊戲測試，i7-8700K 溫度維持在 70℃ 左右，而 R7 1800X 溫度則更低 51℃。
↑ i7-8700K 溫度測試。
功耗方面，普遍待機都在 80W 左右，不過當使用 Prime95 Small FFTs 壓力測試下，i7-8700K 預設 4.3GHz 整機耗電來到 240W，而在 4.7GHz 時更達到 297W，而 Fire Strike Stress test 則落在 300W 左右。
↑ i7-8700K 功耗測試。
總結
面對 AMD 發起的多核大戰，Intel 迅速紮實的回應戰帖，僅靠著 i7-8700K 的 6 核心，就可以贏過 R7 1800X 的 8 核心；且目前得知的消息，i7-8700K 價格會稍高於 i7-7700K 一些，但應該不及台灣 R7 1800X 的價格，畢竟 Ryzen 從今年 3 月發表後，一路打著更多核心更便宜的價格，此舉讓 Intel 推前發表第 8 代處理器，帶給玩家更多的核心與性能。
就上述測試來看，i7-8700K 的 6 核心能夠批敵 R7 1800X 的 8 核心，多核心性能表現更突飛猛進，頓時讓 AMD 的銳勢去了一半；超頻方面，Intel 14nm 製程技術爐火純青，i7-8700K 穩定全核超頻 4.7GHz，上至 5GHz 更是輕而易舉，但唯一問題僅溫度表現需注意。
超頻後的 i7-8700K 溫度確實難壓制，使用 AIO 水冷全速測試下，也來到臨界點 99℃，但若是 Intel 預設的全核 4.3GHz 壓力測試下，處理器溫度則維持在 85℃，可見這代玩超頻最少要 AIO 水冷來伺候。
第 8 代 Intel 處理器，全面升級至 6 核心，多核表現更佳，再加上 Intel 熟悉的 14nm 製程，讓 6 核處理器也有著 4GHz 以上的高時脈，且這代 i5 有著實體 6 核心，雖無超執行緒，但性能亦比上一代還要強悍，而入門的 i3 則是實體 4 核心，同樣無超執行緒之外，亦沒有 Turbo Boost 超頻技術，至於 i5 與 i3 的性能表現，能否與對手的 R5 與 R3 相較近就留待之後在測試了。
Intel 玩轉四個世代的 14nm 處理器，第 8 代憑著多核高時脈扳回一成，而 Intel 下一步則勢必要提升製程來備戰，而 AMD 的下一步則是想辦法提升時脈、功耗不變，才能再讓 AMD 的策略生效；AMD 先手的 Ryzen 多核攻勢，在 Intel 第 8 代 +2 核的規劃下成功抵擋，並於後手取得一分，接著就等 AMD 明年的回應，以及後續 8 代 i5 與 i3 的測試報告囉。
The Author
