外媒 servethehome 測試採用 SMR 的 WD Red 效能，並建議用戶避免使用
對於 SMR 與 CMR/PMR 的議題，相信許多玩家應該都已經知道這兩者的差異，當然先前 WD 曾經公開了旗下使用 SMR 硬碟的具體型號，讓玩家們可以根據自身需求選擇或避免使用哪些型號的硬碟產品。
當然，使用 SMR 的產品除了部分 WD Blue 以外，定位在普通 NAS 中的 WD Red 硬碟也是有使用 SMR 的型號。近期外媒 servethehome 特別針對了採用 SMR 技術的硬碟進行測試，主角為 WD40EFAX 這顆，另外也找來了其他三款主打於 NAS 使用情境的 4TB CMR/PMR 的硬碟做出比較，包含自家也是 WD Red 系列 CMR 版本的 WD40EFRX、Seagate 的那嘶狼 ST4000VN008 、以及 HGST Deskstar NAS 0F26902。
從測試結果來看，在相對短程的測試下或是模擬日常使用的 PCMark，採用 SMR 技術的 WD40EFAX 在效能方面並沒有太大的影響或差異，而在 125GB 的檔案複製上則有著較明顯的差異，但整體效能尚可接受。
不過如果是在 FreeNAS 上運行 zfs raidz resilver (就是重新 Build)，採用 CMR/PMR 架構的硬碟皆可在不到 17 小時內完成，而採用 SMR 的 WD40EFAX 則是花費超過 230 個小時 (大約 9 天) 才能完成。
整體而言兩者都沒有遇到 rebuild 中出現錯誤的問題，但底下也有 FreeNAS 的開發者表示 WD Red SMR 硬碟在某些特定版本的韌體會有失效的可能，雖然說在這次的測試他們剛好沒遇到。
總之，從這個測試報告來看，撇開穩定度的疑慮，在普通的短程使用下，SMR 硬碟的效能算是尚可接受，但是如果在重度負載之下的情境，SMR 的硬碟效能可以說是有著非常明顯的差距，除非兩者的價格在未來有機會有著明顯的差距，否則在現階段選擇 SMR 的硬碟似乎不是明智之舉。
The Author
